XV de France : Partir ? Rester ? Changer ? Trop tard !
Posté le 14.03.2011 dans Analyses, Débats par Ludovic Ninet / Lu 3 690 foisIl semble être trop tard pour tout. La défaite à Rome, triste conclusion du délitement progressif du jeu du XV de France, de la logique de sélection et de la relation entraineur(s)-entraînés depuis juin 2010, a placé les joueurs et le staff de l’équipe de France ainsi que les dirigeants de la Fédération Française de Rugby dans l’impasse admise ce dimanche par le sélectionneur lui-même. Les changements dans le groupe de 23 annoncés à grand renfort de dramaturgie dimanche matin font pschitt. Que diable les bleus Schuster, Estebanez, Palisson, Lapandry vont-ils faire dans cette galère ? se demande-t-on. Sans jouer, Poitrenaud est sacrifié. Sans démériter, Rougerie est sorti.
Trinh-Duc pris par la défense italienne. (Photo Rugby Connection.com)
Et cette déclaration de Marc Lièvremont finit de mettre en lumière le désordre intérieur qui l’habite : « Toutes les cartes sont redistribuées. De là à dire que tous ceux qui resteront seront partants (pour la Coupe du monde) et ceux qui vont partir seront éliminés : non ! Mais je me sens obligé de faire un exemple. » Quelle valeur donner à un exemple incohérent ? Quelle confiance peut-il encore exister entre des joueurs qui, ce fut criant, ne donnèrent rien ou si peu, et un staff qui, désormais, ne les protège plus. « Quand je vois les noms, le nombre de sélections, l’expérience et les enjeux autour de ce match, il y a de quoi être un peu plus que déçu », disait Lièvremont dimanche. Il est loin d’être le seul à le penser. Et si le projet de jeu tant décrié était aussi vide que certains l’ont laissé entendre à mots plus ou moins couverts, ces joueurs-là, avec leur vécu, auraient dû le dire clairement et/ou prendre les affaires en main sur le terrain.
De grand chambardement, il n’y a donc pas eu car il est de toute façon trop tard pour changer un staff (la question du journal L’Equipe aujourd’hui : doit-il rester ?) que le président de la FFR a soutenu mordicus après novembre. Car il est trop tard, du côté du sélectionneur, pour un revirement en faveur de quelques talents et/ou caractères qu’il a laissés de côté sans ménagement mais qui, peut-être, disposeraient de la trempe suffisante pour redonner vie, sur le terrain, à ce collectif si soumis. On pense à Louis Picamoles, Julien Dupuy, Mathieu Bastareaud et Florian Fritz, par exemple. On sait la détermination d’un David Marty, rappelé, mais quelle légitimité à l’exprimer trouvera-t-il après avoir été mis sur la touche depuis novembre ?
Une semaine paraît bien courte pour reformer un état d’esprit collectif au sein du groupe de joueurs comme entre celui-ci et l’encadrement. C’est pourtant le peu temps qu’il reste à Lièvremont pour relancer son équipe avant les deux petits mois qui précéderont l’annonce du groupe des 30 joueurs retenus pour préparer la Coupe du monde (le 11 mai). A force de non-dit(s), de communication positive, les joueurs, le staff et les dirigeants ont conduit l’équipe de France dans l’impasse. Rappelons-nous juin 2010, comme le monde du rugby bombait le torse alors que la fédé de foot s’empêtrait dans la crise du bus. Chez nous, ce type de cassure entre un sélectionneur, ses joueurs et le public ne pouvait exister.
Voir le groupe des 23 retenus pour France – pays de Galles
Relire l’analyse post-défaite à Rome : Il y a là un malaise qui ronge et l’analyse du temps de jeu effectif et de la prestation française
Parcourir les autres articles
- « Italie – France : analyse du temps de jeu réel et de la prestation française
- » [VIDEO] Lièvremont : l’appréhension de la fonction
Commentaires ( 24 )
grroo a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 11:17 - -Précisons que Rougerie n’est pas sorti du groupe pour les mêmes raisons. Il sort à cause de sa convocation à la comission de discipline de la LNR cette semaine.
On se retrouve à 3 matchs de la coupe du monde avec encore moins de certitudes qu’il y a un mois, même notre mélée ne semble plus aussi dominatrice…
C’est moche de voir ça, on a l’impression de revivre la même scène qu’avec les footballeurs: comment des joueurs aussi bons en clubs peuvent ils aussi mal jouer quand ils sont ensemble avec le maillot bleu.
Je n’ai pas revu le match, mais je ne comprends pas forcément les exclusions…
Pourquoi sortir des remplaçants qui ont joué 20 minutes, ou qui ne sont pas rentrés alors que ceux qui étaient sur le terrain n’ont rien fait non plus?
Il sort Chabal et prend Lapandry, comprenne qui pourra, je suppose que Bonnaire jouera 8… Ou comment se compliquer la vie pour ne pas sélectionner Picamoles.
On repart avec une Xème paire de centres, quelle galère…
Fred Claro a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 12:10 - -@ grroo
A mon sens il faut poser la question autrement: comment des joueurs performant en clubs et sélectionnés sur leurs qualités en équipe nationale sont ils incapables de passer l’échelon international ?
Il y a deux réponses a cette question:
1- Les joueurs dans leur vaste majorité, se spécialisant tres tôt, arrivent a leur pic de performance bien trop tôt, a l’âge junior / espoir et sont incapables de reproduire leur jeune perf’ plus vieux a un plus haut niveau… Pourquoi ?
2- Parce que le systeme ne leur permet fondamentalement pas.Ce qui revient a ce que nous avons dit ici depuis suffisamment longtemps: c’est un probleme systémique. Les joueurs ne sont pas totalement responsables, ils subissent plus qu’autre chose, idem pour le staff du XV de France. Ce qu’on leur apprend a faire de poussin a espoir est suffisant pour une performance de club (élite nationale), mais ne peut plus passer la barre internationale. Notre systeme était performant du temps du rugby amateur, plus aujourd’hui, surtout dans un contexte ou les clubs.. pardon les sponsors devrais-je dire… sont la priorité et non l’équipe nationale qui est vu comme une “compétition malsaine” a la toute puissance des clubs payeurs.
Le noeud du probleme est la, la politique de l’autruche n’y changera rien. La résurrection du XV de France passe par une révolution, faute de quoi, on aura même beaucoup de peine a sortir de la poule tous les quatre ans.
Mais l’essentiel n’est-il pas de participer ?…
@ Fred Claro a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 13:39 - -La preuve de notre incompétence au plan international, on se fait bananer à chaque coupe d’Europe. Ah ben non, au contraire, on a des clubs français dont l’effectif reste majoritairement français qui réussissent largement en coupe d’Europe.
Le vivier français, les individus, est incontestablement bon, largement assez pour le niveau 6 nations (n’oublions pas que les italiens ou les argentins jouent dans les mêmes clubs, avec les mêmes préparations). Le fonctionnement de la formation était plus ou moins le même il y a 4 ans avec une préparation pour la Coupe du Monde réussie (vainqueur du tournoi malgré une défaite en Angleterre) puis des résultats sur place (à la maison) moyens mais pas catastrophique (nouvelle défaite contre les anglois, démobilisation contre les argentins).
Alors effectivement il faut changer beaucoup de choses, notamment :
- le calendrier sursaturé (trop de matches en coupes d’Europe auxquelles participent tous les clubs au lieu des tous meilleurs), trop de matches en championnat -pourtant on a trouvé le moyen de rajouter les barrages-, une tournée d’automne pas adaptée à ce fonctionnement, etc.)
- la formation (nombre de nationaux dans les centres et les clubs, peut-être volume)
- le fonctionnement de la fédération. Peut-on accepter qu’une fédération choisisse un staff aussi inexpérimenté. Lièvrement en 2007 c’est qui, c’est quoi ? C’est rien du tout. Une micro-expérience en club, même pas dans l’élite, puis avec les jeunes bleus -ce qui n’a strictement rien à voir avec l’équipe 1 nationale). Les membres de la fédération ne voulait pas d’une grande gueule qui puisse les remettre en question (des Novès, Saint-André, Galthié…) alors ils ont pris quelqu’un d’assez peu légitime pour ne rien risquer. Résultats, pas de fond de jeu, pas de vision, pas de cohérence dans les choix, et inévitablement pas de résultats. Quand après le tournoi début 2010, alors que ça fait deux ans et demi que le staff est en place, le monde du rugby dit qu’il ne comprend pas l’organisation du XV de France, la fédé ,ne réagit pas. Quand les spécialistes expliquent que la France est une équipe à réaction, qui ne fait de bons résultats (grand Chelem) qu’après avoir été piqué à vif, on ne se dit pas que l’ego et la capacité individuelle des joueurs piqués comble les problèmes de fond. Quand six mois après on se fait couper en rondelles à la tournée d’automne, que tout le monde annonce la catastrophe, la fédé campe sur ses conneries. Quand un sélectionneur est incapable après une défaite historique d’assumer sa part de responsabilité et se contente de montrer du doigt les joueurs qu’il a pourtant choisi, on fait comme si de rien n’était ! Lorsque Lièvremont est montré du doigt, c’est parce-qu’il n’a pas le niveau. Mais ce n’est pas lui qui a décidé tout-seul d’être là, c’est au cran au dessus que s’adressent les questions.A mon avis il n’est pas trop tard pour sauver les meubles et éviter de réduire à néant le mental des joueurs que Lièvremont est en train d’entraîner avec lui dans cette galère. C’est d’abord faire le constat de l’échec du staff en place, et en mode “commando” s’appuyer sur un pool d’entraîneurs compétents connaissant les troupes (donc les actuels ou anciens entraîneurs des équipes composées d’internationaux) pour organiser les bleus en vue de la coupe du monde. Après, une fois cet orage passé en limitant les pertes, il faudra choisir un nouveau staf pour quatre ans. Mais s’il est trop tard pour construire, il ne l’est pas nécessairement pour empêcher que tout s’écroule. Car lorsqu’on a fini de creuser, qu’on a touché le fond, il reste le cercueil. Et beaucoup ne méritent pas ça.
Bôôh a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 13:40 - -Oups, petite confusion avec la case nom…
Harry Haller a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 14:58 - -Entièrement d’accord avec Bôôh.
Il est probablement trop tard pour Gagner la CdM mais il n’est jamais trop tard pour essayer de bien faire. Une CdM c’est une occasion unique pour certains joueurs de se surpasser pour “finir” en apothéose, pour d’autres d’emmagasiner de l’expérience et passer un cap. C’est aussi une occasion unique de tirer des enseignements pour reconstruire une équipe, une occasion qui n’a lieu que tous les 4 ans. Mais pour ça il faut à la tête de l’EdF un entraineur qui ait de la lucidité, de l’enthousiasme, quelqu’un d’autre que Lièvremont, ça semble évident.Le coq est un animal qui aime chanter quand il a les pieds dans la merde. Il y est jusqu’au coup, tout ne va pas si mal!!
Florent a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:01 - -Supporteur toulousain expatrié dans le 66, dans le village de ML j’ai hurlé tout au long de ses sélections en voyant sa rétissance à convoquer des toulousains qui semblait de l’avis de tout le monde au-dessus à leurs postes.
Aujourd’hui je dis merci!!! Merci de rendre ses joueurs à leur club qui savent exploiter leurs talents, merci de les rendre avant de les mener à l’abattoir, merci de les rendre avant qu’ils aient le moral si bas et qu’ils soient finis pour le rugby professionnel.Je le dis et le redis cet homme n’a pas les épaules pour ce poste, il n’est pas un meneur d’homme. Certes il a transandé une équipe de ProD2 avec son carisme mais là face à des joueurs plus talentueux que lui ne l’a été et dont le palmarès parle pour eux, il n’a rien apporté si ce n’est ce fiasco.
Moi ce qui me touche, c’est qu’un mec comme Jauzion dont on sait tous que la CM était son jubilé international. Qu’il puisse terminé sa carrière comme ça à cause d’un pauvre type, ça j’ai beaucoup de mal.:-(
Après on peu épiloguer des heures sur les remplaçants ou s’il doit démissionner, de toute manière la FFR ne le laissera pas partir maintenant parce que personne n’est dispo à part Lagisquet et Delmas
On va droit dans le mur et il n’y aura pas d’airbag ML l’a pas sélectionné
grroo a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:19 - -On est tellement proche de l’échéance que ça me parait difficilement concevable de changer le staff maintenant. Et puis changer le staff, amener de nouveaux joueurs, je ne vois pas comment ils pourraient rivaliser avec si peu de préparation, ce ne serait un cadeau pour personne.
Je n’ai pas compris la phrase de Lièvremont: “certains ont porté le maillot bleu pour la dernière fois”. Il parlait de Marconnet? Il n’était pas là en Novembre.
Thion? Remplaçant
Poitrenaud? N’est même pas rentré
Chabal? Après avoir tout fait pour le garder et même le faire jouer à court de forme.
Jauzion?Je ne sais pas de qui il parle, et pourquoi eux plus que d’autres…
Les réactions de Novès et Saint-André:
http://six-nations.lefigaro.fr/article/-dramatique-et-aberrant–582103
grroo a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:22 - -@Fred Claro: Je suis d’accord, que pour ésperer gagner la coupe du monde ou battre les nations du sud régulièrement (hors exploit tous les 3ans), il faut repenser le rugby dans son ensemble. Mais quand on perd un match contre l’Italie, le mal parait plus superficiel, et en prévision de la coupe du monde toute proche, on peut se demander qu’est-ce qui fait que les Bleus ont moins bien joués match après match depuis le début du tournoi (ou même depuis 1 an…).
Joel Bonnaud a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:34 - -Je suis d’accord avec Fred Claro, le probleme est bien plus profond et tant qu’il n’y aura pas de vrai reforme, on peut mettre qui on veut comme selectionneur et meme joueurs, les resultats n’iront pas beaucoup plus loin.
Il faut arreter de regarder derriere nous et de vouloir faire des comparaisons. Depuis l’ete dernier, le rugby a franchi un enorme cap et tout le monde doit s’y adapter, au risque de devenir une equipe de seconde zone.
Sincerement, je pense que le poste de selectionneur de l’EDF est un des pires postes de coach que l’on puisse trouver aujourd’hui: temps de preparation miserable, disponibilite des joueurs lapidaire, etat de fraicheur des troupes catastrophique, gueguerre politiques entre FFR et LNR incessantes, et bien sur toute la pression sur les epaules.
Bref, si rien ne change, je plains d’ors et deja le prochain selectionneur…
Et de grace, arretons de nous vanter de notre Top14. La moitie des equipes a peine ont un vrai niveau europeen (je ne parle pas du Challenge), et sur cette moitie, 40% des joueurs sont etrangers.
Quand on sait que la France possede le 2eme plus gros nombre de licensies, ca laisse perplexe.
Ludovic Ninet a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:45 - -Marc Lièvremont évoquera demain ces points que vous soulevez, Joël. C’est la suite de l’interview vidéo publiée la semaine dernière.
Je crois effectivement que dans cette affaire il y a plusieurs niveaux :
1. Ce qu’évoque Fred Claro, qu’évoque souvent aussi JP Elissalde et ce sur quoi porte une partie de nos critiques depuis un an : le système.
2. La compétence de Marc Lièvremont (et de son entourage proche, staff, comité de sélection) pour aborder un poste si compliqué.
3. Ce match contre l’Italie qui a mis en lumière un malaise évident qui larvait depuis novembre, voire juin.
Joel Bonnaud a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 16:59 - -Effectivement, il semble y avoir un gros malaise au sein du groupe et les “discussions” d’apres Australie n’ont pas l’air d’avoir fait avancer les choses. A mon humble avis, ML n’aurait pas du lacher du lest et trop laisser les joueurs decider et intervenir.
S’il n’a pas reussi a forcer le respect des joueurs par son CV, alors une poigne de fer aurait du etre instauree…
Harry Haller a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 17:43 - -Les propos de Novès sont pertinents.
Bien sur Lièvremont n’est qu’une partie du problème, s’agit pas d’en faire un bouc émissaire, non plus.
Trouver la racine d’un mal, c’est comme peler un oignon. Sous chaque couche en apparait une nouvelle. Chaque question en soulève une autre.
Sur le plan humain: Problème de joueurs au niveau insuffisant pose le problème de la compétence du sélectionneur qui elle même pose le problème de la compétence de ceux qui l’ont choisit. Meme logique sur la question du projet, de l’organisation…etc
Un changement de joueurs était nécessaire pour régler un problème à court terme(le match du week-end prochain).
Un changement d’entraineur apporterait, à mon avis, une solution à moyen terme pour la CdM en NZ. Au moins en tout cas que Lièvremont se remette en question.
Un changement plus global pour le long terme en vue de 2015.
Mais pour l’instant, pour le court terme, le match contre le Pays de Galles, réponse à en partie à côté de la plaque avec ce changement de six joueurs.
Pour le moyen terme, la seule remise en question dont Lièvremont semble être capable c’est grosso modo “ch’uis un gars trop sympa et ils en ont profité pour faire n’importe quoi” et “j’ai un côté père fouettard et psy”(psy surement pour psychorigide parce question psychologie c’est la cata!)
Pour le long terme, tout le monde connait la résistance au changement il y a du côté des responsables. Bref, c’est pas gagné.
Lepiche a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 22:40 - -C’est pas bon ! Pas bon ! Pas bon !
pianto a laissé un commentaire le 14 mar 2011 à 23:08 - -Quand on fait un match comme celui de samedi, on ne s’abrite pas derrière un système, des lancements, un fond de jeu déficients.
Lièvremont est critiquable, c’est certain. Mais ce que j’ai vu samedi n’est pas la faute d’un entraîneur, plutôt de joueurs adultes qui n’assument pas leur part de travail et de responsabilité.
Évidemment, ML a sa part dans la déroute mais pas plus que les joueurs. Le problème c’est que les joueurs on ne peut pratiquement pas les changer puisque ce sont à 3-4 éléments près les 23 mêmes qu’on aurait tous choisis. Facile de dire après coup qu’on n’aurait jamais sélectionné celui qui s’est planté…
Il ne faudra pas oublier au moment du bilan que les matchs ont mal tourné suite à des erreurs techniques individuelles et des absences dans le combat contre lesquelles le meilleur plan de jeu ne peut rien.
Comme chez les footeux, en cristallisant la grogne sur l’entraîneur, on est en train d’exonérer les joueurs alors qu’ils portent une responsabilité écrasante. ML est coupable de s’être trompé, 50 % pour lui et son staff. n’oublions pas les 50 % restants.
Quand j’écoute Harinordoquy ou Médard parler, ils ne rejettent la faute sur personne d’autre qu’eux-mêmes. C’est déjà ça, quand la foule crie au loup, les concernés restent un peu lucide.
Takapuna a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 11:00 - -Pour ce qui est des joueurs, et comme l’a également dit implicitement Novès, faut arrêter d’affirmer qu’il n’y a que les 23 joueurs de samedi possibles (à 3-4 joueurs près)… C’est faux. On pourrait facilement imaginer au moins 8 changements dans le 15 de départ. Je ne comprends pas cette politique de ML de clamer haut et fort qu’il a fait le tour du réservoir de joueurs et qu’il n’y a pas d’autres solutions que celles qu’il envisage.
grroo a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 11:38 - -@Takapuna: je serais interessé de lire ton 15 de départ alternatif.
J’imagine Picamoles, Malzieu, et Domingo qui d’habitude est titulaire. Mais les autres?
Fantom a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 11:54 - -Absolument, des solutions et des joueurs il y en a.
De toute façon peu importe les joueurs puisqu’il n’y a pas de tactique mise en place.
Ils manquent de jugeotte.
Quelques exemples: Sachant que les Italiens allaient nous rendre des touches sur leurs lancers pourquoi TD ou d’autres ne cherchent pas à trouver des touches dans leurs 10 m.Pourquoi ne pas jouer plus les coups, surtout à la fin, sur la mélée j’ai trouvé assez lamentable de quémander une pénalité… c’est petit, quel aveu de faiblesse face à l’italie, personne n’ose jouer, personne n’est capable de taper un drop… la réponse est non.
Pourquoi nos centres ne se proposent pas sur Orquera au lieu de venir sur Garcia (14 plaquages 0 raté), la mi-temps sert à quoi?
Pourquoi n’avons nous pas plus de profondeur? On a compris que TD pouvait faire de belles et longues passes près de la défense, mais ça n’apporte pas de solutions pour naviguer, ça n’amène pas de vitesse, uniquement des points de fixations (cf la passe de Wilko sur l’essai de Croft)
Takapuna a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 12:32 - -@ groo:
Bon, mon 15 alternatif est loin d’être indiscutable et il ne se base pas seulement sur les qualités intrinsèques des joueurs, mais aussi sur ma conception du rugby et du projet de jeu qui pourrait être gagnant (toujours selon moi) pour cette équipe de France. Donc, simple précision, comme tout entraineur (qui peut se le permettre), je choisis mes joueurs en fonction à al fois du jeu que je veux pratiquer et des qualités des joueurs disponibles. Dans cette logique, mon groupe des 30 serait le suivant (compte tenu des blessures et incertitudes actuelles concernant Mermoz, Szarw et Barcella):1 Domingo (Poux)
2 Servat (swarz)
3 Mas (Ducalcon)4 Nallet (Privat)
5 Millo (Papé)6 Dusautoir (Bonnaire)
7 Hari (Ouedraogo)
8 Picamoles (Lakafia)9 Dupuy (Parra)
10 Beauxis (Skrela)12 Trinh Duc (Mermoz)
13 Fritz (Marty)11 Malzieu (Andreu)
14 Rougerie (Poitrenaud, pour sa polyvalence 13-15-14)
15 Médard (Traille, pour sa polyvalence 10-12-15)Evidemment, ce serait un peu tard pour changer la formule à la charnière et au centre, mais je plaide pour cette solution depuis un bout de temps … ET au point où en est cette équipe … Personnellement, je suis convaincu que TD donnerait son meilleur rendement dans une formule de “2e 5/8″
Fantom a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 13:49 - -Je suis d’accord avec TD en 12, car il ne progresse pas en 10 (quoi qu’en dise les “médias”), Flood, Carter, Lamaison, Delaigue, Th.Lacroix etc ont fait des piges en 12 avant de prendre pleine mesure à un poste trop important. Mais là il a besoin de voir un peu les matchs à la télé après presque 3 ans de règne sans partage. Idem pour Parra
Ducalcon il faudra lui apprendre ce qu’il doit faire sur un terrain quand meme…
Maestri pourrait etre le deuxieme ligne mobile qui nous manque
Un grand OUI à Poux et Lakafia.
Comme charnière j’aurais bien vu un Tillous-Bordes/ Wisniewski avec TD 2nd5/8
Le fait que TD joue 10 nous oblige à avoir un 9 buteur… c’est malheureux. Dupuy est le 9 buteur le plus “electron libre”, le plus rapide, mais si on sélectionne un 10 capable de jouer au pied (comme Wisniewski ou dans votre exemple Beauxis) je penche plus vers Tillous-Bordes ou Bezy, Cibray et Tomas sont pas mal Pour moi Poitrenaud, il a assez eu sa chance, pourquoi ne pas rassurer un peu avec Floch, Medard se pose moins de questions lorsqu’il évolue 11 et c’est interessant de jouer avec 2 arrières.
Estebanez a aussi une carte à jouer, il est interessant.
vu les indisponibilités pour le Pays de Galles j’aurais mis:
Domingo
Servat
Mas
Maestri
Nallet
Dusautoir
Harinordoquy
Picamoles
Tillous Bordes
Wisniewski
Medard
Estebanez
Rougerie
Clerc
Floch
Takapuna a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 16:36 - -sur le papier ça se tient. Moi je proposais ça par rapport à une certaine conception du jeu aussi. Pas seulement les perfs des joueurs en clubs. De toute évidence, les noms cités sont tous défendables.
Seul bémol, sur la paire de centres, car Rougerie n’est pas un centre pour moi, il n’aurait pas dû être décalé au poste de 13, du moins pas en EDF. Estebanez est intéressant. Contrairement à d’autres, on ne lui a cependant pas vraiment donné l’occasion de prouver ce qu’il vaut.
Pour les autres noms cités, ils pourraient très bien figurer dans une compo, tout dépend comment on veut jouer.
Quant à TD, ce n’est pas tellement qu’il ne progresse plus je crois (c’est dur en 10 quand tu n’avances pas devant), mais c’est surtout que le poste de 12 permettrait à mon avis d’exploiter au mieux ses qualités … et il en a énormément !!
Fantom a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 18:04 - -Je ne suis pas un fan de Rougerie en 13. Seulement c’est le poste le plus douloureux en France à mon avis. Marty, c’est compliqué de se convaincre et de se dire : “je vais installer David titulaire second centre pour la WC”, franchement c’est dur. Bastareaud à des arguments, mais il n’est pas bon en ce momment et devra faire le long travail qu’a réalisé Nonu (incroyable ce joueur qui tombait ses ballons et faisait de mauvais choix est devenu une référence). Fritz, je suis indécis, il n’a plus trop la tete à l’équipe de France, il est dilletante, il n’est pas assez serieux, le relancer maintenant je n’y croirais pas. Il aura peut etre une chance apres la WC avec un nouveau “patron”. YDavid est blessé, Mazars, Mignardi, Messina, Audrin, Bousses ne sont pas des “internationaux”, Baby en 13, c’est hors de question (d’ailleurs il n’y joue presque jamais), il y a Wesley Fofana qui pour moi possède un bon profil, mais on verra ça après. Rougerie par défaut.
Et oui si seulement la France formait des J.Fourie ou C.Smith, ce poste de second centre est très interessant mais très compliqué.
A la limite j’aurais bien décaler Jauzion 13.
Pour revenir sur TD il a du talent (c’est indéniable), mais 3 ans aux manettes sans peser, sauf contre les iliens c’est trop juste pour ma part. Je n’aime pas ses choix. La France a deja avancer tout de meme, ça ne changeait rien a son jeu…je trouve meme qu’il y a une sorte de “phénomène Trinduc-mania” qui s’installe et qui m’apparait très nuisible pour le joueur. Il faut lui mettre une concurrence, il se repose, il fait son TD… c’est mauvais. Cependant j’aime son jeu avec Montpellier! je le trouve très entreprenant et très juste dans ses choix. Tout le contraire avec les bleus. Y a t’il de mauvaises consignes en équipe de france ou n’a t il pas le niveau? pas facile à dire. Un peu des 2 surement.
Takapuna a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 18:25 - -il y a surtout plus de stabilité autour de TD en club qu’en EDF, quand tu joues 10 et que tes centres, voire ton trio arrière, change à tous les matches, on te met pas non plus dans les meilleures conditions. Après, il encore perfectible, autant en 10 qu’en 12, et sans doute davantage à ce poste là, pour lequel il a un très bon profil.
grroo a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 18:28 - -@Takapuna. Une équipe intéressante (et inédite!). Mais pas vraiment applicable pour Lièvremont.
Concernant les changements:
En 1ère ligne: OK
En 2ème ligne: Millo étant blessé (ou en reprise?), c’est vrai que Papé pour moi est une alternative plus intéressante (plus rugueuse) que Pierre.En 3ème ligne: Je suis OK pour Picamoles et j’avoue ne pas avoir vu beaucoup de match de Lakafia. J’en entends que du bien, et ce serait intéressant de le voir en match international.
La charnière: C’est toujours intéressant d’avoir des joueurs qui jouent ensemble en club (voire indispensable?!) on peut d’ailleurs penser que si Tomas est sélectionné à la place de Dupuy c’est parcequ’il connait bien Trinh Duc.
Par contre cette charnière ne fonctionne bien que depuis peu de temps. Beauxis est souvent blessé, il a une condition physique limite pour le niveau international, et une défense pas vraiment hermetique. Pour ce qui est de l’attaque, j’ai hâte de la voir jouer à Toulouse et voir si il va prendre une nouvelle dimension.
Aile gauche OK (même si je suis pas fan de Andreu), aile droite je pense que Clerc a plus sa place ici, et Rougerie joue au centre en club, et semble dire qu’il n’a plus les cannes pour jouer à l’aile.Au centre TD joue 10 en club mais pourquoi pas… OK pour le reste.
Au final une équipe qui change certes mais les “vrais” changement ne sont pas forcément des alternatives plausibles pour Lièvremont, et encore moins à 6 mois de la coupe du monde. Je regrette juste son choix de ne pas remplacer un 8 par un 8 et de s’enfermer dans son refus de prendre Picamoles. Pour les autres c’est sensiblement pareil, et comme beaucoup l’ont dit ici, c’est le fond de jeu qui manque, sans parler de fraicheur physique, de préparation et de système défaillant (cher à Fred Claro).
Quand je vois qu’il faut qu’on perde face à l’Italie pour qu’un début de débat s’initie sur le fond du problème (ailleurs qu’ici), j’en viens à éspérer que l’on perde tous nos matchs de la coupe du monde, histoire d’avoir une chance de faire table rase et de repartir sur de bonnes bases. Sinon on est reparti pour 4 ans de calendrier infernal, de joueurs blessés, d’équipe nationale pas au niveau, de joueurs issus de la formation française qui ne sont jamais titulaires en club etc…
Fantom a laissé un commentaire le 15 mar 2011 à 23:04 - -mouais, enfin si les joueurs écoutent le “plan de jeu”, les lancements sont les memes, quelque soit les joueurs, avec quelques “spéciales” quand on joue avec des phénomènes, style Bastareaud. On peut pas dire qu’il y a des lancements compliqués, si?? Si le jeu qu’ils présentent est compliqué alors là c’est la fin…Sinon de ce que j’ai vu durant le règne Parra-TD, il n’y a vraiment pas de quoi s’exstasier (l’année dernière c’était le grand chelem le plus triste de l’ère pro) Non, en étant honnete, j’avais trouvé TD encourageant lorsqu’il était associé à Julien Dupuy. Je les trouvaient plein de fraicheur (c’était les matchs où il y avait Picamoles, Barcella, Heymans)
Mais Parra TD non, franchement ça le fait pas, ils regressent. Je me met à la place de M.Lievremont qui leur fait cadeau d’une fidélité sans faille et qui n’aboutit à pas grand chose au niveau de la charnière. rdv compte qu’ils sont à 27/ 28 matchs environ chacun alors qu’un type comme Lamaison (pointure du poste, de bcp de poste d’ailleurs) n’a cumulé qu’une trentaine de matchs. Ils sont dans un fauteuil tous les 2, si bien que lorsque le coach met Yachvili (c’est pas n’importe qui) le jeune Parra tire la gueule! Bon conclusion, ce n’est pas la faute des autres si TD est décevant. Il a un potentiel qu’il n’utilise pas ou qui est limité…
Apres effectivement tout dépend de si on aime le bonhomme ou pas. j’essaie d’etre objectif et de dire ce qui est bon ou moins bon. La vérité c’est qu’il ne pèse pas. Il ne dirige pas, vite en 12 alors! (et là on se rejoint)
