Manifeste pour une autre organisation du rugby français

J’ai reçu ce mail d’un confrère bloggeur (Mister Rugby), qui disait ceci : « Je m’adresse à vous car devant les mauvais résultats du XV de France, je me suis essayé à imaginer ce que pourrait être le rugby français de demain, un système que je voudrais performant sur le plan sportif et économiquement viable. L’idée est que ce projet soit connu du plus grand nombre. » Y était joint un projet de 15 pages proposant la réforme structurelle de notre élite : nouvelle structure des championnats pros et des entités y participant, nouvelle formule de compétition. J’ai trouvé cela plus qu’intéressant, je vous en fais donc part en espérant de nombreuses réactions. Les références à d’autres structures dans d’autres disciplines et/ou d’autres pays éclairent ce projet qui concerne le haut de la pyramide. Resterait maintenant à réfléchir au calendrier lui-même et à l’enchevêtrement des compétitions tout au long de la saison… Quant à la formation, non traitée dans ce projet, Jean-Pierre Elissalde l’a souvent évoquée dans ses chroniques en proposant de nombreux axes de réforme. Ce post est particulièrement long mais il mérite qu’on s’y intéresse !

L’avant-propos de l’auteur : Passionné de rugby, j’ai souhaité avec le projet suivant trouver un système performant et consensuel pour le rugby français afin que les « petites guerres » entre la Fédération Française de Rugby et la Ligue Nationale de Rugby soient à jamais oubliées. Dans le but, donc, de créer une « union sacrée » entre les clubs et le XV de France. Ainsi, notre équipe nationale et notre championnat deviendraient les deux vitrines, désormais complémentaires et non plus opposées, d’un rugby tricolore envié par toute la planète ovale.

I Raisons du Projet

Lorsqu’en 1995 le rugby est passé professionnel deux voies se sont ouvertes pour permettre cette professionnalisation :

-       Celle des clubs, adoptée pour des raisons culturelles en France et en Angleterre. Les clubs pensaient qu’ils seraient assez forts pour pouvoir développer et gérer eux-mêmes cette professionnalisation.

-       Celle des provinces, gérée essentiellement par les fédérations qui au départ pensaient qu’il n’y avait de la place que pour un nombre limité de formations professionnelles par pays (entre 2 et 5 selon les pays). C’est la solution choisie par l’hémisphère Sud, mais aussi par l’Irlande et l’Ecosse (adoptée ensuite par le pays de Galles, au début des années 2000).

La première est connue sous le nom de système de promotion et relégation. Cette solution s’est imposée comme une évidence en France et en Angleterre car c’est celle qui a été choisie par presque tous les grands sports d’équipes professionnels en Europe (football, basket-ball, handball, etc.).

On oppose à ce  système de promotion et relégation un autre principe appelé système de franchises ou encore ligue fermée dans lequel les formations participantes sont choisies selon divers critères et ne peuvent descendre à la fin de la saison sportive. Ce système est surtout utilisé par les sports professionnels nord-américains mais aussi par le football australien ou le rugby à XIII par exemple. En rugby à XV, le système des provinces s’apparente en de nombreux points à ces ligues fermées.

A l’heure actuelle, à l’exception des cas anglais et français, les grandes nations de rugby ont toutes choisi le système de franchises car celui-ci semble en bien des points plus adaptés au sport qu’est le rugby (l’Italie en a même constitué deux qui prennent part à la Ligue celte et à la Coupe d’Europe).

En décembre dernier, réfléchissant tout haut à une rénovation du système français pour une meilleure équipe de France, le président de la FFR, Pierre Camou, a émis l’idée que des sélections provinciales regroupant les meilleurs joueurs sélectionnables pour le XV de France participent à la Coupe d’Europe à la place des meilleurs clubs français. L’idée est loin d’être mauvaise mais elle arrive 15 ans trop tard, car les clubs ont fourni depuis 1995 un effort considérable pour s’adapter au monde du sport professionnel en multipliant leur budget par 10, en modernisant leur stade, en essayant de développer une notoriété nationale, etc. Il apparaît aujourd’hui inacceptable qu’en cours de route, la FFR change son fusil d’épaule – ce qui porterait gravement atteinte aux clubs professionnels dont la croissance n’est pas terminée. A moins que…

A moins que les clubs actuels servent de socle aux franchises alors constituées pour la mise en place d’une ligue fermée, c’est-à-dire qu’ils soient parties prenantes et moteurs de cette évolution. C’est une solution intermédiaire entre le système de promotion et relégation que nous connaissons actuellement et celui des provinces. C’est notamment la solution choisie par la Superleague de rugby à XIII en Grande-Bretagne ou l’Euroligue de Basket-ball en Europe.

Cette dernière solution offre de nombreux avantages.

II Les avantages du système de franchises

A/Structure et développement

Les structures sportives : Le principal avantage d’une ligue fermée, c’est qu’elle permet aux clubs qui sont en son sein d’investir dans des structures (stades, centres de formation, etc.) nécessaires à leur développement sans craindre la relégation sportive. Le Colloque Stades qui s’est tenu à Paris les 22 et 23 novembre 2010 a mis en avant la vétusté des équipements des clubs du Top 14 Orange soulignant qu’il s’agissait d’un frein à leur développement. Ce même colloque a mis en avant la disparité qu’il y avait entre les clubs au niveau des structures. Il est évident que la menace d’une relégation sportive constitue un énorme frein à l’investissement. Il est à noter que les clubs qui disposent des meilleures infrastructures sont souvent ceux qui jouent les premiers rôles dans le championnat et qui ne sont pas directement menacés de relégation sportive.

Conquérir un nouveau public : Ce même colloque a mis en avant le fait que de nombreuses personnes qui s’intéressent au rugby ne sont jamais allées voir un match de Top 14 Orange tout simplement parce qu’il n’y a pas d’équipe professionnelle dans leur région. Il existe donc un marché de spectateurs énorme encore inexploité. En attribuant des franchises aux grandes métropoles urbaines françaises (si les clubs appartenant à celles-ci présentent un projet sérieux et viables) il serait possible de gonfler considérablement le nombre de spectateurs.

Doper l’offre télé : On peut constater qu’un championnat comme la Ligue 1 de football tire un profit bien plus important que le Top 14 de l’offre faite par les chaines de télévision (NDLR : ce fut aussi le fait d’une concurrence et une enchère surréaliste entre trois diffuseurs, dont un – Orange – a déjà quasiment disparu). Le Top 14 Orange aura du mal à intéresser les médias et les chaînes de télévision tant que des régions entières ne possèderont pas de clubs de haut niveau. Une meilleure répartition de la carte de France des clubs du Top 14 devrait alimenter la concurrence entre les chaines de télévision. Remarquons qu’en dehors de Canal+, détenteur des droits et seul en lice pour la réattribution pour les quatre prochaines années, aucune autre chaîne n’a manifesté son intérêt pour le Top 14 qui pourtant est un championnat de qualité mais qui n’est vendable que dans quelques régions seulement. Ce manque de rayonnement et de visibilité handicape vraiment les clubs professionnels. Le système des franchises donne l’opportunité au rugby de toucher un public beaucoup plus large car une grande partie du territoire français serait directement concerné par le Top 14.

Ainsi les clubs pourraient penser sur le moyen ou long terme et non plus sur le court terme.

B/Avantages sportifs

Les joueurs : Il est intéressant de noter qu’un club qui accède au Top 14 n’a que de très faibles chances de pouvoir s’y maintenir. Lorsque celui-ci s’engage sur le marché des transferts, la majorité des joueurs ont déjà trouvé un club. Peu nombreux sont les joueurs de Top 14 prêts à signer un contrat avec un club qui statistiquement n’a que peu de chances de se maintenir. Avec le système de ligue fermée le club qui vient d’acquérir le statut de franchise peut disposer de plusieurs mois pour monter une équipe qui sera compétitive.

Les jeunes : Il est plus facile pour un club qui n’est pas menacé de relégation de lancer en équipe première de jeunes joueurs formés au club. Alors que la tendance actuelle va plutôt vers des joueurs étrangers déjà formés et habitués au haut-niveau.

Le jeu : Dans un système de ligue fermée les équipes ne jouent plus pour ne pas perdre mais jouent pour gagner. Les équipes peuvent se lancer dans la pratique d’un jeu plus ambitieux. Si elles ne sont que très peu à le faire aujourd’hui c’est tout simplement que ce type de jeu nécessite du temps et une vision à moyen terme rendue impossible par la menace constante d’une relégation.

Pour les équipes qui n’ont pas encore intégré le Top 14, l’ensemble de leurs résultats des dernières années seraient pris en compte et non plus le résultat d’un seul match de phase finale.

C/Avantages financiers

Notons l’importance du nombre de clubs qui, n’ayant pas pu présenter des comptes satisfaisants devant la DNACG, ont été relégués en ProD2 ou en Fédérale I pour des raisons administratives ces dernières années. Il s’agit la plupart du temps de clubs habitués au bas du tableau qui n’ont pas pu/su se développer efficacement pour les raisons invoquées plus haut (cf. A/Structure et développement).

Dans un système de ligue fermée les franchises sont attribuées selon des critères sportifs certes, mais aussi selon des critères financiers. Seuls seraient admis les clubs présentant un business plan suffisamment sérieux et qui auraient les reins assez solides pour passer en Top 14.

Nous avons vu plus haut qu’un nombre restreint de clubs possédait des infrastructures dignes du sport professionnel de haut niveau. Ces rares clubs-là sont les vaches à lait de notre championnat car non seulement ils sont capables de remplir leur propre stade, mais en général ce sont ceux qui ont également la capacité de remplir les stades dans lesquels ils se déplacent comme visiteurs, ceux qui font que le Top 14 réalise de bonnes performances à l’audimat, ceux qui attirent les médias et qui permettent donc à l’ensemble des clubs du Top 14 de vivre correctement. Seulement, ces clubs sont minoritaires (6 ou 7). Avec un système de ligue franchisée, il serait possible de multiplier ce genre de d’entités en localisant certaines de ces franchises dans de grandes agglomérations où le potentiel de développement est énorme.

III Les objectifs du système franchisé

• Aider la croissance du rugby professionnel
• Aider les clubs professionnels à disposer de structures modernes (stades couverts avec loges, boutique, centre de formation moderne, etc.)
• Proposer un « jeu positif ». Les clubs joueraient pour gagner et favoriseraient d’avantage le secteur offensif, s’approcheraient du jeu proposé par les nations de l’hémisphère Sud.
• Doper l’assistance dans les stades grâce à la conquête d’un nouveau public. Faire du Top 14 l’un des 10 plus grands championnats planétaire en terme de spectateurs, ce qui équivaudrait à faire jeu égal avec la Ligue 1 de football.
• Rendre le produit Top 14 Orange plus vendable pour les médias, en faisant en sorte qu’il touche un échantillon de personnes beaucoup plus large.
• Faire face de manière sereine à la double concurrence des championnats de rugby étrangers (Super Rugby, Premiership, etc.) et des autres sports (football, basket-ball, handball, etc.)
• Permettre au XV de France de s’appuyer sur un championnat de meilleure qualité

IV Les critères d’attribution

Les critères d’attribution seraient multiples. Voici un barème qui viserait à évaluer les clubs candidats à l’obtention d’une franchise.

A/ Les critères sportifs

Les résultats sur les 5 dernières années :

-       1 point pour un club ayant accédé à une finale du Top 14

-       2 points pour un club ayant été sacré champion de France

-       2 points pour un club ayant accédé à une finale de Coupe d’Europe (Heineken Cup)

-       3 points pour un club ayant gagné une Coupe d’Europe

-       1 point pour un club ayant gagné un championnat de T14 Développement (voir plus bas, le T14 Développement remplacerait la Pro D2)

-       1 point pour un club ayant été champion de la saison régulière de T14 Développement ou de Top 14.

NB : Un club sacré champion ne peut marquer des points de finalistes.

Qualité du centre de formation :

-       2 points pour les clubs ayant un centre de formation classé dans la Catégorie 1.

-       1 point pour les clubs ayant un centre de formation de Catégorie 2.

Cf. Catégories des centres de formation :

http://www.lnr.fr/la-lnr-centres-de-formation-centres-de-formation-24-08-2010-7-186-11156,11156.html

B/ Les critères non-sportifs

Le Stade :

-       1 point pour les clubs disposant d’un stade de plus de 10 000 places.

-       1 point supplémentaire par tranche de 5 000 places supplémentaire (jusqu’à 30 000 / maximum 5 points)

-       1 point si toutes les places sont couvertes.

-       1 point si le stade dispose d’un nombre de loges suffisant.

-       1 point si le stade est équipé d’une boutique en dur.

Affluence :

-       Deux points si le club attire une moyenne de plus 15 000 spectateurs par match (délocalisations comprises).

-       1 point supplémentaire par tranche de 5000 spectateurs supplémentaires.

-       1 point pour les clubs de T14 Développement attirant une moyenne supérieure ou égale à 8 000 spectateurs par match.

-       2 points pour les clubs de T14 Développement qui attirent plus de 10 000 spectateurs.

Géographie :

-       3 points si le club appartient à une agglomération de plus de 5 millions d’habitants.

-       2 points si le club appartient à une agglomération de plus de 500 000 habitants.

-       1 point si le club appartient à une agglomération de plus 200 000 habitants

-       1 point s’il n’y a pas d’autres clubs de Top 14 dans un rayon de 100 kilomètres à la ronde.

Financier :

-       1 point pour les clubs qui disposent d’un budget supérieur à 15 millions d’euros.

-       2 points pour les clubs dont le budget est supérieur à 20 millions d’euros.

-       1 point pour tous les clubs dont la DNACG certifie que les finances sont saines (budget équilibré).

Historique :

-       1 point pour tout club ayant remporté une Heineken Cup

-       1 point pour tout club ayant remporté au moins 5 titres de Champions de France.
En fonction du nombre de point les clubs sont classés en quatre groupes.

Licence A : Ces clubs obtiennent une licence pour jouer 6 saisons dans le Top 14 Orange.

Licence B : Ces clubs obtiennent une licence pour jouer 3 saisons – renouvelables –  dans le Top 14 Orange.

Licence C : Ces clubs n’obtiennent pas de licence pour le Top 14 Orange mais obtiennent une licence de trois ans pour jouer en ligue T14 Développement.

Pas de licence : Ces clubs n’obtiennent aucune licence et ne sont pas invités à participer à un championnat professionnel de rugby.

Ces licences sont toutes renouvelables et un Comité d’attribution des licences se réunit tous les trois ans. Ce comité est composé du Président de la LNR, d’un représentant des clubs du Top 14, d’un représentant des clubs du T14 Développement, d’un représentant de la FFR et un représentant de la chaîne de télévision disposant des droits de diffusion pour le Top 14 Orange. Le Comité d’attribution des licences peut librement, avant de donner son verdict, faire appel à des consultants sportifs et des consultants de la finance ou du marketing sportif.

V Les formules possibles de championnat

Si la structure du championnat (système de clubs ou système franchisé) est une chose, la formule de championnat en est une autre. La formule choisie déterminera le nombre de franchises. Choisir la bonne formule relève du vrai casse-tête tant les paramètres à prendre en compte sont nombreux : le nombre de clubs, les impératifs du XV de France et du calendrier international, les exigences des télévisions, le nombre de matchs à domicile, etc.

Un nombre de clubs trop grand aurait pour effet par exemple de diluer l’élite du rugby français, au contraire un nombre de clubs trop petit pourrait affecter la profondeur de cette élite et ainsi la qualité du XV de France.

Force est de constater que la formule actuelle (poule unique de 14 clubs, matches aller-retour ouvrant sur des phases finales) offre un certain nombre de garanties : un nombre de clubs optimal, un nombre de matches à domicile suffisant pour la comptabilité des clubs, la poule unique offre une certaine lisibilité du championnat. Toutefois notons que, comme toute formule, elle a ses inconvénients : un nombre de matches trop important et peu adéquat avec les exigences du calendrier international.

Avec cette multitude de paramètres, la LNR a peut-être accordé un peu trop d’importance à la lisibilité du championnat, suivant l’idée que pour être suivi par le plus grand nombre la formule du championnat doit être simple. C’est une idée fausse, preuve en est les formules de championnat des grands sports américains : NFL, NBA, MLB qui, avec leur système de poules régionales et de conférences, sont d’une complexité extrême. Cela ne les empêche nullement d’attirer les foules.

Encore une fois il est bon de voir ce qui se fait ailleurs. Notamment du côté du football australien (AFL) et du rugby à XIII (Super League et NRL) car il s’agit vraisemblablement des sports les plus proches du rugby (sports à la fois d’équipe et de contact) et dont les impératifs sont similaires. Il est impossible pour ces sports de jouer deux fois par semaine comme cela peut se faire sans encombre dans des sports comme le football, le basket ou le volley.

Ci-dessous vous retrouverez la formule utilisée par l’Australian Football League (AFL, le championnat de football australien) qui est complètement adaptée au rugby d’élite français et à ses nombreuses contraintes.

A/ Le système AFL – Une formule aux nombreux avantages

La proposition suivante a été inspirée par le championnat professionnel de football australien. Il s’agit d’une poule unique (que l’on peut fixer à 14, 15 ou 16 clubs). Tous les clubs s’affrontent au moins une fois. En revanche, le nombre de journées de championnat est limité à 20 (ou 22 si on part sur une base de 16 clubs). Ce qui signifie que tous les clubs ne se reçoivent pas en match aller-retour. Par exemple, si une équipe A rencontre une équipe B en matches aller-retour et une équipe C en match aller uniquement une saison, elle rencontrera l’équipe B en match aller uniquement et l’équipe C en matches aller-retour la saison suivante. Les 8 premiers sont qualifiés ensuite pour les phases finales organisées sur 4 semaines :

La formule de phase finale ci-dessus a l’avantage de multiplier les matchs de phases finales et de proposer le bénéfice du terrain aux clubs les mieux classés. Les matchs de phases finales étant ceux qui attirent le plus grand nombre de spectateurs, ils devraient largement contribuer à palier le manque à gagner dû au nombre inférieur de matchs joués en saison régulière par rapport à la formule actuelle. Cependant, il serait aussi possible d’adopter le système AFL pour la saison régulière et de garder le système de phases finales déjà existant dans le Top 14 Orange.

NB : cette formule de phase finale est un peu complexe à la première lecture mais tout en imposant des quarts de finale à tous le monde, elle préserve aux quatre premiers de la phase qualificative la possibilité d’un repêchage et impose aux quatre suivants un barrage entre les quarts et les demies.

Cette formule offre donc de nombreux avantages :

-       Elle permet d’éviter la surcharge de match et de proposer un nombre de matchs optimal par saison sans réduire le nombre de clubs.

-       Elle implique les équipes dans tous les matchs du championnat y compris dans les matchs à l’extérieur, les clubs ne peuvent plus faire d’impasse.

-       Il est même possible de réduire encore un peu plus le nombre de matchs les années de Coupe du monde sans toucher à la formule du championnat.

-       Pour le grand public la formule reste très lisible puisqu’il s’agit d’une poule unique avec un premier et un dernier.

Avec une telle formule une équipe jouerait 20 matchs de saison régulière dans l’année contre 26 aujourd’hui : soit un gain de 6 semaines dans le calendrier ! Cela permettrait d’étendre les plages de récupération/préparation.

Mais cette formule où tous les clubs ne se rencontrent pas en matches aller-retour est elle sportivement équitable ? Cette formule n’est pas moins équitable qu’un Tournoi des 6 Nations où les équipes s’affrontent en match aller sans retour, qu’une Coupe du monde où l’on retrouve toujours un déséquilibre entre les poules, qu’un Super 15 dans lequel toutes les équipes ne s’affrontent pas. De même qu’avec la formule de Top 14 actuelle un club peut terminer premier de la saison régulière et se faire sortir en demi-finales.

Même si la formule choisie par l’AFL semble la plus adaptée au Top 14, d’autres système de compétition sont possibles :

B/ D’autres formules possibles

Le système de conférences : Ce système (adopté entre autre dans l’hémisphère Sud pour le Super 15) offre la possibilité aux clubs/franchises de jouer un nombre optimal de matches et de multiplier le nombre de derbys au cours d’une saison. On pourrait imaginer un championnat avec deux conférences “Atlantique” et “Méditerranée” de 7 clubs. En revanche, tous les clubs ne s’affrontent pas forcément. Toutefois, ce système semble surtout utile dans des pays très vaste géographiquement ce qui n’est pas le cas de la France métropolitaine.

Chaque club rencontrerait les adversaires de sa franchise en matches aller-retour et jouerait contre les clubs de l’autre conférence en match aller uniquement (modèle Super 15). Soit un total de 19 matchs pour la phase de saison régulière, contre 26 actuellement avec la formule actuelle.

VI La Ligue de Développement

Cette compétition regrouperait tous les clubs ayant obtenu une licence C. L’objectif de ce championnat serait clairement de préparer les clubs à leur intégration au Top 14 (et/ou de faire émerger des joueurs pour le niveau supérieur). Le club vainqueur d’une édition de cette compétition ne serait pas systématiquement intégré à l’étage supérieur. Les résultats sportifs, mais aussi les infrastructures du club, le secteur commercial, la stratégie de développement ou bien l’équilibre financier seraient autant de critères pris en compte.

Nom de la compétition : Il serait bon de trouver un autre nom que ProD2 à cette compétition. En effet, il ne s’agirait plus d’une véritable deuxième division puisque le vainqueur ne serait plus automatiquement intégré à l’étage supérieur, mais plutôt d’une deuxième ligue franchisée – également administrée par la LNR. Peut-être pourrait-on lui trouver un nom plus vendeur afin d’aider les clubs qui la composent à attirer les investisseurs ? Un nom tel que T14 Développement serait vraisemblablement plus évocateur et plus approprié.

Formule du championnat : la formule de cette compétition ne serait pas soumise aux mêmes impératifs (matchs internationaux, Coupes d’Europe) que le Top 14. Il serait beaucoup plus facile de trouver une formule adéquate, qui dépendrait évidemment du nombre de clubs ayant obtenus une Licence C.

VII Argumentaire

Voici quelques idées reçues sur le système de franchises :

C’est un système américain qui ne correspond pas à notre culture. C’est faux ! Même si le système est largement utilisé en Amérique du Nord, on retrouve ce système partout dans le monde, notamment pour de nombreux championnats de rugby :

-       En Australie : NRL (rugby à XIII), AFL (football australien), Super 15 (rugby), NBL (Basket-ball)

-       En Europe : Euroleague Basket-ball, Superleague (rugby à XIII), Magners’ league (rugby), Liga Superiberica (rugby, Espagne)

-       En Inde : IPL et ICL (Cricket)

On remarque donc que ce type de compétition dépasse largement les frontières nord-américaines. De plus avec le présent projet, les franchises utiliseraient le socle de clubs déjà existants, notre culture du rugby serait ainsi complètement respectée.

C’est du rugby « commercial ». Complètement ! Et c’est une réalité depuis que le rugby est passé professionnel qu’il serait temps d’assumer. Le rugby professionnel a le droit, lui aussi, de chercher la croissance là où elle se trouve. C’est déjà ce qu’il fait de manière plus empirique, club par club.

C’est un rugby de friqués, la mort d’une certaine idée du rugby. Cette accusation est ridicule et ne tient pas debout : le rugby professionnel ne tue pas le rugby amateur. Personne n’interdit aux amoureux d’aller voir leur club jouant en Fédérale le dimanche après-midi. Au contraire, plus le rugby professionnel sera riche, plus il pourra/devra aider financièrement le rugby amateur.

Cette formule est injuste sportivement puisque le club champion de deuxième division ne monte plus en première division. Non, ce qui est injuste sportivement c’est de faire croire aux partenaires, aux joueurs et aux supporteurs que leur club a les reins assez solides pour lutter en Top 14. Il est injuste qu’une équipe qui a bataillé durement pour se maintenir dans l’élite soit rétrogradée administrativement parce que certains dirigeants ont failli. Il ne faudrait plus voir le deuxième championnat comme une D2 mais plutôt comme une ligue parallèle de développement.

C’est un rugby de clubs de grandes villes, les clubs professionnels des petites villes disparaîtront. Au contraire le système de franchise permet d’avoir un équilibre entre les clubs appartenant aux grandes métropoles et les clubs situés dans des villes moyennes. Les premiers permettraient de réaliser une croissance vitale au rugby des villes moyennes. Un championnat entre les 10 plus grandes villes françaises duquel serait exclus Perpignan, la Côte basque, Clermont-Ferrand ou Toulon serait purement suicidaire. De même qu’un championnat où nous ne retrouverions plus de clubs parisiens, lyonnais ou bordelais ne serait pas viable.

La formule ‘AFL’ proposée n’est pas rentable puisque les clubs recevraient 10 fois au lieu de 13 fois. C’est vrai. Mais un rugby où certains joueurs jouent une quarantaine de matchs de haut-niveau est-il encore viable ? L’idée de ce projet, c’est moins de matchs mais plus de matchs de haut niveau. Avec un tel championnat, les impasses à l’extérieur deviennent impossibles. Faire une impasse est un manque de respect pour les partenaires et les spectateurs qui paient leur entrée. Certains matchs n’attirent pas plus de 8 000 spectateurs. Faut-il vraiment continuer à jouer ce genre de matchs qui ne sont profitables pour personne ? Vaut-il mieux recevoir 13 fois avec 12 000 spectateurs de moyenne ou 10 fois avec une moyenne de 18 000 spectateurs ?