L’humeur de Jean-Pierre Elissalde : Rugby de duels, rugby de France ?

Une analyse qui me paraît tout à fait juste.
Une question cependant:
Est-on absolument contraints de jouer ce jeu là?
D’y resister sans doute. Mais n’y a t’il pas d’autres solutions? Le rugby d’évitement est-il mort?
A-t-on cherché à compenser ce jeu de puissance brute par des innovations tactiques? A voir….

Je partage cette analyse. Comme vous l’avez exprimé sur le plateau des spécialistes, notre XV n’a pas joué les duels et les déblayages de manière satisfaisante. On ne fait pas “mal” à l’adversaire. Il ne recule pas. En exagérant un peu, on peut dire qu’une série de pick n’ go bien menée, sans faute au sol, suffit à marquer un essai contre nos Bleus. Nos joueurs sont-ils fatigués ? Possible avec un TOP 14 très exigeant et des coupes d’Europe où jouent encore 9 de ses représentants au stade des quarts de finale.
Il est urgent d’envisager de façon “intégrée” la gestion de nos équipes de club et de notre équipe nationale. Mais cette mesure passe par l’union sacrée de gens profondément divisés à l’heure actuelle. Nous ne sommes pas Gaullois pour rien…

Malheureusement, JPE se plante complètement … En tout cas, il se trompe dans les termes qu’il utilise pour illustrer son propos. Gagner ses duels, s’il on s’en tient à ce qu’il écrit, c’est avant tout s’imposer physiquement à l’adversaire, ce qui signifie gagner son duel dans l’affrontement. Mais le duel, ç-à-d le 1c1, n’est qu’un instantané du rapport de force collectif entre deux équipes, càd du 15c15. A ce titre, le duel et la maitrise du 1c1, c’est la capacité de s’imposer dans l’affrontement ET dans l’évitement. L’explication de JPE est extrêmement réductrice à cet égard, voire carrément fausse.
J’ai joué et entraîné pdt 20 ans en NZL. Il est vrai que le 1c1 fait partie des basiques de notre formation. Mais jamais, on n’a limité cette formation à du rentre-dedans, où on s’impose en mettant de grands coups d’épaule. La maîtrise des phases de collisions, c’est une chose, mais elle passe aussi et avant tout sur la capacité d’éviter l’adversaire (nous on parle de “evasive skills”) et l’aptitude à dominer les phases de collision grâce à des compétences techniques et tactiques (qualité d’appuis, recherche de contact dans les zones faibles du défenseur). Il suffit de prendre pour exemple Dan Carter (pour ne citer que lui): il gagne bcp de duels, mais il est loin d’avoir les mensurations d’un Lomu ou même d’un Nalaga. Il les gagne autrement, mais il les gagne tout de même.
A cet égard, je tiens à préciser que ce rugby de “rentre dedans”, je l’ai découvert à ma grande surprise en France, pays où je m’attendais à découvrir avant tout du French Flair … Donc pointer l’importation de joueurs de l’HS pour expliquer les carences françaises en 1c1 est une erreur et un faux débat, même si la présence massive de joueurs étrangers constitue effectivement un problème.
L’une des choses qu’il ne faut pas perdre de vue, JPE y fait allusion, mais c’est cependant fondamental, c’est l’évolution des défenses et en particulier de l’organisation défensive et du quadrillage du terrain par les défenses.
Dans le rugby d’en-temps, on jouait surtout devant la défense et en débordant/contournant la défense. Aujourd’hui, ce n’est plus possible de se limiter à cela pour s’imposer. Il faut être capable de jouer devant et surtout dans la défense, en particulier dans les intervalles (qui sont malheureusement de plus en plus réduits et plus momentanés). Celà oblige les joueurs et les équipes à gagner les duels et à maitriser le rapport de force en 1c1. Et il est vrai que la formation à la française n’a jamais fait la part belle à cet élément aujourd’hui fondamental et indispensable du jeu. On le constate d’ailleurs dans les équipes de France jeunes qui rencontrent le même problème que ses ainés.
Pour autant, il y a en France des joueurs français qui sont très forts dans ce domaine. On ne les retrouve pas tous en équipe de France, et c’est peut-être cela aussi le problème.

J’ai bien relu l’analyse de JPE. Je persiste et signe, finalement, qu’il se trompe. Le problème est purement français. On ne le retrouve pas systématiquement dans les autres championnats européens, en tout cas certainement pas au même niveau d’acuité.
C’est le choix délibéré des clubs et des entraineurs français, depuis que l’amélioration de l’organisation défensive des équipe a réduit les espaces, de jouer dans le registre de la collision et du grand coup d’épaule. A cet effet, on a effectivement choisi d’importer des joueurs capables de jouer ce rugby-là (joueurs du Pacifique ou Sud-Afs essentiellement), mais ce que ça prouve c’est d’abord l’inaptitude de certains encadrements de clubs à trouver de nouvelles réponses permettant de jouer un rugby de mouvement en continu dans le contexte de défenses plus musclées. Les équipes AUS et NZL ont su elles réponde à ce défi et jouent elles un rugby ou l’évitement et la prise d’intervalle a encore sa place. Alors plutôt que de mettre en cause l’importation de joueurs étrangers, p-e faudrait-il se pencher aussi sur les compétences des staffs … Il suffit de voir comment la plupart des clubs essaient de résoudre le problème des montées défensives inversées pour se rendre compte qu’il y a des lacunes dans ce domaine.

Il y a tout de même un probleme avec le rentre dedans. Quelle qu’en soit l’issue c’est presque à coup sur le ralentissement de l’attaque. Il faut une difference d’énérgie très importante pour bousculer le défenseur de force. Et les joueurs actuels sont des athlètes. En gros ça ne passe presque JAMAIS. La masse comme indice de capacité pénétrante est très illusoire. A titre d’exemple un joueur de la corpulence de Chabal est presque systématiquement arrêté net. Et n’oublions pas qu’en terme d’énergie la vitesse compte au carré. Un joueur de 80 kg qui fait 10 secondes au 100 m en a autant que son camarade de 100kg qui lui met 11 secondes. Non seulement ça fait un rugby chiant mais il reste à démontrer qu’il soit efficace. Quant aux fameuses “nations du sud”, moi je trouve qu’elles jouent encore diablement bien à la balle!

Mon cher Fred, se poser la question de la qualité des staffs… de la formation technique des joueurs, cela me semble une meilleure voie de réflexion qu’une dénonciation rituelle et un peu “réac” (pardon pour l’expression, mais le milieu du rugby est tellement raciste qu’il ne faut pas trop le brosser dans ce sens…)où les joueurs “importés” sont désignés comme le coeur du problème (il n’est pas si loin le temps où Albaladejo et Salviac décrivaient les joueurs “des îles” comme anthropophages “qui allaient nous manger…” avec des petits rires complices derrière, pitoyable !.

Un entraîneur a fait l’effort d’aller voir ce qui se faisait de mieux dans le Sud, mais sans doute parce qu’il est de gauche, c’est un entraîneur de pro D2 qui a été coopté… Alors oui, JPE passe à côté de l’essentiel, la faiblesse de l’encadrement à tous les niveaux, qui n’est que l’une des conséquences de la sclérose totale de cette fédé ou de cette Ligue où l’on recycle les copains, sans projet, avec comme figure emblématique ce Camou qui nous parle de Proust lorsqu’on lui pose une question sur le rugby du XV de France… Ces organisations sont dirigées par des incompétents qui, pour préserver leurs postes, recrutent plus incompétents encore! Si notre EDF est ridicule, si nos joueurs sont blessés, si notre encadrement est faible, c’est de la faute de la fédé et de la Ligue, il faut le répéter encore et encore et ne pas tomber dans la facilitée d’une dénonciation des estrangers…

Ok pour le protectionnisme et les joueurs bio de France, et je ne dis pas que JPE est réac, mais comme il prend la peine de s’exprimer publiquement devant une assistance qui est elle très réac “en général”, il suffit de demander aux joueurs de couleur ce qu’ils entendent sur le terrain… je voulais donc juste souligner qu’au lieu de dénoncer le recours aux estrangers, il vaudrait mieux se demander pourquoi nos institutions sportives sont si rétrogrades !!!!!!!!! On parle du club France depuis le début du professionnalisme, on dit qu’il faudrait faire comme les All blacks, qu’il faudrait dédommager les clubs… et pourtant rien n’est fait depuis…………… il est là le pb et non pas dans la gestion des clubs, la politique de recrutement etc…
Où sont les études de la fédé et de la Ligue sur les nombre de blessures des joueurs du top XV, ou sont les analyses sur la reconversion des joueurs, où sont les analyses sur la formation des joueurs et leur capacité a se reconvertir….. et après on dira que le rugby ce n’est pas le foot…. il va falloir être un peu plus vigilant pour que ce ne soit pas le cas. Et si JPE ne dénonce pas cela,s’il préfère dénoncer les politiques des clubs plutot que l’incompétence de la fédé ou de la ligue c’est que d’une manière ou d’une autre il est dans le système.