Le débat Chabal en bleu

il faudrait quand même arrêter de parler de ses en avant. je n’ai pas les stats mais son dernier en avant dois dater de plusieurs match.

sinon dans le jeu c’est sur il est décevant. Surtout au vu de ses matchs en club.

A mon sens, Louis Picamoles est le huit de l’equipe de France; seulement voilà, depuis la fameuse “Tournée de la table de nuit” en Nouvelle-zelande, le jeune homme n’est plus invité à la table de Marcoussis. Harinordoquy a encore montré qu’il est largement meilleur en 7 qu’en troisième ligne centre. Chabal de son côté est bon uniquement sur le dernier 1/4 d’heure d’un match international.

Chabal dans l’équipe c’est une fréquentation supplémentaire de la chaîne diffusant le match. Et comme le téléspectateur qui allume sa TV pour voir Chabal n’a pas la moindre idée de ce qu’est un 8, c’est pas très grave s’il y a mieux. On a voulu une icône pour donner une certaine image à ce sport qui attire un peu plus de public. On l’a. Dommage qu’on ait oublié de lui demander de jouer au rugby.

Le désamour est à la hauteur de la visibilité qu’on lui a et qu’il s’est donnée. Quel que soit son match et sa performance, bonne ou mauvaise, l’analyse ne sera pas sereine Par exemple je n’ai vu aucun papier sur la faute de placement de Pierre lors de l’avant dernier match, qui casse la ligne et crée l’intervalle qui nous coute un essai. Et ça n’enlève rien à la valeur Pierre. Oui, des bourdes, on en fait. Mais si Chabal avait fait la même chose, on aurait eu un titre dessus.

Au delà, ce débat n’a pas vraiment lieu d’être, il est sans grand intérêt, à part faire vendre du papier. En vous situant sur ce terrain vous vous situez exactement dans la même ligne que ce vous reprochez à Chabal : vous choisissez le people plus que le sport. Le problème de l’équipe de France ce n’est pas Chabal, loin de là.

Sur le plan de la performance individuelle, Chabal n’a pas été très bon. Et ce n’est pas le seul. Il nous coute 3 points, il en ramène 3. Il a été faible sur ses tentatives de perforations, et il a subi les impacts. Mauvais match, c’est certain. Encore une fois, il n’est pas le seul. Je ne suis pas sur que ce soit lui qui nous coute le match. Loin de là. Après si ça soulage de trouver un coupable hein….

Marc Lièvremont avait annoncé avant le match qu’”il était à court de forme, et qu’il était intéressant de l’aligner dans ces conditions”. J’avoue ne pas trop suivre cette logique, surtout que depuis le début de l’année 2011 ses performances n’ont pas été bonnes…
Cependant certains lui font de faux procès et ont tendance à le stigmatiser alors que l’équipe (dans son ensemble, pas les individus) n’a pas très bien joué. Même la mélée a été pénalisée plusieurs fois! Pour ce qui est de sa prestation, les anglais en avaient fait une question d’honneur : “puisque Lièvremont change son XV pour aligner Chabal pour qu’il apporte sa puissance, Chabal ne passera pas.” (lu dans la presse anglaise). Résultat ils étaient 2 sur chaque plaquage contre lui. Ca aurait pu créer des décalages mais il n’est pas très adepte de la passe après contact (comme le reste des avants français d’ailleurs). Résultat ses charges ne sont jamais passées et il n’a pu offrir aucun ballon intéressant en attaque.

Le débat fait rage, Chabal ou Picamoles? (pas vraiment d’autres alternatives) Picamoles n’est pas le 8 titulaire à Toulouse (peut être que ça va changer en 2011 avec ses bonnes perf) donc il fait jouer Chabal qui fait de bonnes prestations avec le Racing (mais pas vraiment en 2011) et qui a de l’expérience.

Je suis fan de Picamoles et je trouve qu’il mériterait d’être en équipe de France depuis longtemps, ne serait-ce que pour le faire progresser comme Trinh Duc a progressé en étant aligné pendant 3 ans. Peut être est-ce un choix extra sportif?(Tournée table de nuit comme le dit Vinzasec). Mais la surmédiatisation de Chabal en a fait aussi la cible des sélectionneurs en herbe/ supporters que nous sommes.

Malheuresement même si quelqu’un d’autre avait joué à sa place (qui?), je doute fort que nous aurions gagné, car le mal semble être plus profond…
Donc à la question “Est-ce réellement intéressant de s’y pencher ?” je répondrais non pas vraiment, à moins que Lièvremont décide de le sortir du groupe pour faire jouer Picamoles (si il continue de sortir des gros matchs pourquoi pas). Reste à voir l’effet sur le groupe (qui connait l’influence de Chabal au sein du groupe?)…

Je précise qu’à aucun moment je ne cherche à expliquer la défaite du XV de France par la présence de Chabal sur le terrain, il y a d’autres papiers sur ce site qui analysent le match et la performance collective. Ce sujet est un focus sur un joueur et un poste comme il y en a quasiment chaque semaine ici.
Mettre Chabal, c’est décaler Imanol qui est un bon 8 en équipe de France (même si effectivement, il est bien plus souvent 7 que 8 avec le BO, et il est très bon 7 en équipe de France), c’est donc ne pas sélectionner Picamoles, c’est sortir Bonnaire des 15 et sortir Ouedraogo des 23. C’est pas comme si c’était le désert en troisième ligne après Chabal ou comme si ses perfs en club et en équipe de France étaient bien au-dessus de la moyenne. Ceci, selon moi, justifie suffisamment de s’y pencher.
De la même manière, nous nous étions grandement penchés sur les sélections/évictions de novembre et de début de Tournoi au sujet des lignes arrière.

Je trouve la tentative de marginalisation (“une frange du lectorat”) a une remarque que je pensais être relativement modérée et argumentée, même si vous avez parfaitement le droit d’être contre mon argumentation, assez malhonnête. Sur les 9 commentaires que je lis , deux sont explicitement contre le fait que Chabal ait sa place dans l’équipe (je ne compte pas le vôtre, vous êtes l’auteur, donc pas dans le “lectorat)”. Au minimum (au moment ou j’écris) les avis sont partagés, mais nullement marginaux.

Je n’ai surement pas été très clair, ou trop rapide ou confus, donc je me permets de recommencer sous un autre angle, puisqu’après tout c’est un débat.

Le débat, après ce match, ne me semble pas être sur la place ou non de Chabal. Se focaliser sur lui, c’est l’appauvrir ce débat. Il n’y a pas grand intérêt à se poser cette unique question, et centrer les question sur lui à ce moment, c’est se placer dans la continuité de ce qui se fait à propose de Sébastien Chabal : après chaque match perdu ou moyen de l’équipe, on se pose “la question Chabal”, comme si tout partait de là, et de l’”icône médiatique” pour reprendre vos termes. “People” est donc un terme très mal choisi j’en conviens : “surface médiatique” convient mieux. En se concentrant sur Chabal, vous faites ce vous lui reprochez : vous occupez la surface médiatique avec “le sujet Chabal” tout comme lui occupe la même surface. C’est en cela que le reproche vous est fait de suivre le même mouvement.

J’aurais infiniment préféré un article qui reprenne (et c’est la question très pertinente de “rebrousse”) les statistiques des joueurs en 8, de leur place dans l’équipe et de la manière dont on leur demande de jouer.

Mais remettez plus de perspective et plus de hauteur. Sinon cela n’est qu’un article de plus sur Chabal dans la continuité de ce qu’il génère, et qui hormis un billet d’humeur, n’apporte, à mon humble avis, pas grand chose de neuf, bien au contraire.

Bien à vous.
Igor

S’il était chauve et glabre il y aurait longtemps qu’il ne polluerait plus la 3eme ligne…Ce type n’a aucun talent, aucune technique (par rapport à un Piquamoles, par exemple). J’en arrive à penser que sa sélection est dûe à un contrat de pub avec la chaine France 2 ou autre. Un jour on saura. Avant la Coupe du Monde, j’espère…

Ca fait des mois que je le dis et que tout le monde fait son éloge !!!
Il marche pendant tout le match c’est un scandale !

Le débat est tout à fait légitime comme pour les autres postes.
.
Sauf que sans comparaison de stats par numéro 8, c’est difficile de juger. Oui le match de Chabal est nul, est il toujours nul ? Non, je ne crois pas. J’ai souvenir par exemple d’un bel abattage sur le match contre l’Argentine.
.
Sur ce match, je lis deci delà que harinordoquy est parfait à son poste. Alors je demande ses stats et je suis prêt à prendre les paris que ce n’est pas terrible.
.
Pour un autre débat, j’aimerais parler de Yashvili. Pour moi accélérer dans le vide cela créer des pertes de balles et notre défaite. Sans compter sa pitoyable entame de 2ème mi temps. Il est pour moi beaucoup plus important, sur ce match, de parler de notre changement de 9 sur le dernier vrai match de préparation.

@ludovic
Non comprenant Ludovic, j’abandonne. Définitivement non comprenant.
ps : merci Groo d’avoir essayé de défendre avec intelligence un point de vue non univoque et plus technique.

Vous les réclamiez, les voilà : les stats Opta d’Imanol en N°8 sur les deux premiers matches du Tournoi. Contre l’Ecosse, il joue 7 ballons, avance de 65 m, casse un plaquage, franchit une fois, soutient une fois le franchissement d’un de ses partenaires et marque un essai. Et il plaque 4 fois. Contre l’Irlande, dans un match plus fermé à comparer un peu à celui de samedi en Angleterre, il joue 12 ballons pour 26 m gagnés, effectue une passe après contact et plaque 8 fois. En défense, c’est du 100% à chaque fois.

Sur le match à Twickenham, le Basque est à 7 plaquages (100%), 7 ballons joués et 23 m gagnés, 2 passes après contact. Et 4 ballons en touche. Je regarde Chabal en novembre contre l’Argentine cet après-midi.

Sans accuser ce site d’aucune sorte, il me semble pour aller dans le sens d’igor, qu’il aurait été plus intéressant de faire un article sur la troisième ligne française dans son ensemble.
Plusieurs observateurs notent que les français, contrairement aux sudistes et à d’autres pays européens, ont une troisième ligne qui n’assure pas (suffisamment) la liaison entre gros et 3/4. Cette liaison est pourtant capitale dans la mise en place du jeu tel qu’il est pratiqué par les meilleures nations et encouragé par les nouvelles règles. Chabal est un exemple particulièrement évident de ce décalage, spécialisé dans le jeu à une passe, la confrontation directe plutot que le jeu dans l’intervalle et la continuité. Mais il n’est pas le seul, même parmi des joueurs considérés comme incontournables (quelle est la dernière fois que vous avez vu Dusautoir, pourtant admirable sur bien des points) assurer la continuité du jeu sur une action de 3/4 ?
Cela m’aurait semblé plus intéressant et constructif que de centrer la discussion sur un joueur particulier…

il suffit de parler de Chabal et on a enfin un débat dans ces commentaires… le PB c’est que c’est un débat sur Chabal ou l’opportunité d’un tel débat, abyssal… J’ai pris la peine de regarder le match une deuxième fois, à l’ancienne car je ne dispose pas des stats chez moi ), et bien il n’y a rien à dire, si ce n’est qu’il fait un très mauvais match, c’est vrai, tout comme Huget que je ne veux pas accabler car il est jeune et plein d’espoir, et Yach, qui lui est bien moins jeune, à fait lui aussi un très mauvais match, toutes ses prises d’initiatives (action qui va au-delà d’une transmission de balle) se sont soldées par des échecs… bref 8-9 proche de la cata et pourtant on est pas si loin, preuve que les anglais ne sont pas si haut.
Sinon à tous ceux qui pensent que Chabal est sur la feuille parce qu’il est célèbre, là je pense qu’ils divaguent purement et simplement. Pour l’éviction de Picamoles, je ne connais pas la petite histoire de la grande, comme certains l’insinue,mais ce joueur qui aurait fait mieux que Chabal sur 50mn, j’en suis persuadé, a tout de meme un problème de passe après contact… c’est rarissime chez lui et pourtant il est dans un club référence de ce point de vue. Mais je préfèrerais perdre avec Picamoles, un jeune, un Parra, un jeune, que perdre avec des vieux… Quant à la posture positive du sélectionneur, après la transparence, la perte de pédale, il ne s’agit que d’une posture de plus pour un personnage un peu perdu mais qui peut désormais se le permettre car la prochaine échéance c’est la coupe du monde : les faits ne viendront plus le contredire… à moins que l’on perdre contre les gallois.
Enfin, si le peuple du rugby existe, j’aime à penser qu’il ne se limite pas à ceux qui se pensent être “ce peuple”, mais qu’il s’ouvrira un peu pour être moins machiste, moins raciste, moins homophobe tout en préservant quelques valeurs, pas beaucoup, mais au moins celle de la fraternité entre supporters, qui n’oublient jamais que ce n’est qu’un jeu et qu’au final, le match terminé, alors que la France a perdu une nouvelle fois contre l’Angleterre, qu’il fait gris, que le dimanche se termine et que ta femme te demande si c’était bien… la vraie vie continue.

@rebrousse: c’est difficile de comparer les performances individuelles sur des matchs différents. Mais à mon sens un Harinordoquy à son meilleur niveau cf 6 nations 2010 et fin de saison 2010 (avant les côtes et le nez cassé) est largement supérieur à Chabal à son meilleur niveau. Probablement l’un des meilleurs 8 du monde avec Parisse (ou du moins de l’hémisphère nord). La question se pose plus entre un Picamoles et un Chabal…
Chabal si il reste dans le groupe peut apporter son expérience, et apporter son explosivité comme impact player. Autant je peux comprendre qu’il soit dans le groupe, autant je trouve dommage de le faire commencer contre une équipe comme l’Angleterre et donc de sortir Bonnaire. Que je remplacerais par Fulgence ou Lapandry afin d’avoir un 3ème ligne capable de faire le lien avec 3/4…

Je sais qu’il est très difficile de comparer des matchs et des joueurs différents. L’avantage c’est quand même que sur les troisièmes lignes, on a des chiffres qui correspondent vraiment à leur poste. Ce qui est quand même très peu le cas pour les autres, exemple un Nallet n’est pas jugé sur son nombre de mètre gagné balle en main.
.
Pour en revenir aux stats de Chabal contre l’Argentine (notre bête noire) moi je ne les trouve pas si mal que cela. Alors si on accepte l’idée que Chabal n’est pas un mauvais 8, que s’est il donc passé dans ce match ? j’ai plusieurs idées mais aucune certitude peut être que l’on pourrait m’éclairer.
> Le management pitoyable de Lievremont à changer les joueurs à tire larigots a déstabilisé les neurones des joueurs (un ami spécialiste du foot me disait qu’un management comme celui là avec des footeux auraient fait exploser l’équipe depuis bien longtemps)
> baisse de forme de Chabal (mouaif en général la baisse de forme c’est en fin de match pas en début et sur ce match là Chabal met 20 minutes avant de jouer)
> omniprésence de Dussautoir ? qui percute à la place de son 7 et de son 8 (ma préféré)
> Le remplacement de Parra par Yashvili ? J’en ai parlé plus haut et pour moi c’est le vrai défaut de ce match. peut être que tout bêtement Chabal a mis 20 minutes pour savoir comment se placer pour être vu de Yashvili.
> …
.
Au vu des stats et des défauts des uns et des autres, on a pas de 8 beaucoup plus transcendant que Chabal alors pourquoi pas lui ? Je préfèrerais un Gray ou un Parisse c’est sur mais bon on a pas… (enfin si on avait le basque l’année dernière)
.
PS : Merci M Ninet pour votre investissement sur mes questions
PS2 : Pour avoir des troisième lignes qui jouent avec les 3/4 il nous faudrait une culture de rugby intégrant le XIII et chez nous le XIII c’est tabou. A XV en France on forme des grosses brutasses qui vont droit pour casser et donner au soutien arrière.

c’est vrai que e suis très affirmatif dans mon post et je m’en excuse.
.
Pour développer mon idée, je pars des faits suivants. Le rugby à XIII demande beaucoup plus de polyvalence aux joueurs (tout le monde doit savoir jouer tout les postes), le XIII demande beaucoup d’individualisme (il faut vouloir briller seul un peu comme au foot). Autre fait, le XIII est très développé dans l’hémisphère sud autant que le XV. Les joueurs de XV dans l’hémisphère sud ont presque tous joué dans les 2 sports.
J’en déduis, sans en être sur, que c’est ce qui manque à nos joueurs et en particulier aux 3eme ligne pour apporter du liant et de la cohésion entre nos lignes (la preuve d’ailleurs nous on parle de ligne et de poste, mon pote australien il parle de position par rapport au jeu : tu change de rôle en fonction du jeu)

Waouw, sacré topic … Bizarre, il n’y a que Chabal qui suscite un tel flot de commentaires. La faute à la dimension people du personnage ? Qui sait … en tout cas, rien à reprocher à l’article de départ. Ludo est parfaitement dans le vrai quand il fait cette analyse. On pourrait évidemment la faire à d’autres postes, mais elle se pose avec acuité au niveau du numéro 8 … Et le 8 contre l’ANG, c’était Chabal.
Après, il est difficile de faire une comparaison directe entre Chabal et Harinordoquy sur ce seul match. Les exigences des postes de 7 et 8 étant légèrement différentes, mais on peut quand même distinguer certains éléments. Ce qui est dommage c’est de se limiter aux stats de franchissement, car, comme celà a été souligné, l’un des problèmes de l’EDF c’est l’incapacité à assurer la continuité rapide du jeu après blocage (problèmes de soutiens offensifs).
Donc je vous donne mes stats à moi sur le franchissement, le soutien et la défense pour Chabal et HARI:

Chabal: 6 ballons portés (dont 0 franchissement, 0 au-delà de la ligne d’avantage, 1 turnover concédé), 5 placages (100% réussis)
Harinordoquy: 5 ballon portés (dont 0 franchissement, mais 5 au-delà de la ligne d’avantage, et 0 ballon perdu au contact), 9 placages (89% réussis)

Mais surtout, élément qu’on oublie, la présence parmi les 1ers soutiens au PDB
Chabal: 10 présents parmi les 3 premiers soutiens au PDB
Hari: 20 présents parmi les 3 premiers soutiens au PDB

Attention, il faut tenir compte de la sortie de Chabal au bout de 50 minutes, mais si on analysait par mi-temps, on verrait que Chabal en 8 marginalise la présence d’Harinordoquy, qui retrouve de nouveau un abattage plus important quand il passe en 8 (abattage nettement plus important, sur ce match, que Chabal)
Voilà pour les chiffres … qui ne disent pas tout évidemment.