Irlande – France : 22-26, l’heureuse surprise

mes bonnes étoiles sur ce match : Nallet, Ouedraogo, Trinh Duc, Rougerie, Palisson, Médard, avec une note particulière pour ce dernier, tant il est exceptionnel par la justesse de ce qu’il fait, c’est un bijou;
les mauvaises : Skrela (je ne comprends pas ce qu’il fait dans ce groupe au vu de ces 2 matchs), Guirado, Barcella (malheureusement, et c’est déjà énorme son retour), Papé ;
mais bien qu’on soit sur une impression positive, ne pas se leurrer sur ce match, trop peu de vrais lancements de jeux…à se demander quand on les verra, si on les voit un jour…une mêlée bousculée aujourd’hui;
à retenir de positif, que pour une équipe dont la plupart étaient titulaires pour la première fois depuis longtemps, on eut pu s’attendre à pire…
pour citer quelques inquiétudes parmi d’autres : en 8, pas évident de choisir, ni en 15; et si on n’a plus qu’1 seul ouvreur digne de ce nom (FTD), on n’en sera que plus vulnérables sur le peu de lancements de jeu qu’on fait!

j’ ai trouve la rentree d’ Estebanez assez interessante: bon defenseur, prise d’ intervalle avec souci de faire vivre le ballon. Il me semble etre un des 3 meilleurs centres ds le groupe; derriere Rougerie (qui m’a epate)et Mermoz s’il se remet.

Heureuse surprise, c’est vrai, je pensais sincérement que les Irlandais allaient prendre leur revanche… Bon. A part ça, encore une fois, Trin-Dhuc a montré qu’il était devenu indispensable. La présence de Skrela en début de match n’est pas étrangère à la triste entame des Français. Ses coups de pied de renvoi sont des ballons rendus, sa lenteur double celle de Parra, et même en défense il n’a pas eu son rendement habituel. Bon, 11 mn de jeu, c’est vrai, mais plus aurait sans doute été pire. TD a joué juste. A plaqué. Et puis il amène une fraicheur, un plaisir de jouer qu’on avait un peu oublié (Parra?).
Rougerie m’a égréablement surpris. Estebanez, par contre, a été très mauvais. Son abscence sur le premier essai Irlandais est ahurissante. Il laisse Parra se manger le pilier. Il est enretard sur la sortie de balle; pourtant le choix était impossible à ne pas faire. A quoi servent ses kilos? Il me fait penser un peu à Chabal, l’air d’être perdu sur le terrain.
Palisson m’épate. Un peu comme TD, il fait plaisir à voir. Le cadrage sur l’Irlandais près de la touche!! Double inter-exter, je crois…extra. Et puis ce retour en fin de matche, plongeon bras écartés, du Marvel SFX!!
Bon sinon, Barcella a l’air de ramer, Papé pas performant, Parra toujours lent et tire la tronche, Picamoles malheureusement inconstant, Guirado ne rate plus un lancer (les chaussures jaunes?).
J’ai apprécié la défense inversée, même si c’est un peu quite ou double avec des 3/4 plus doués, par contre, comme le dit un commentaire, plus de soucis près de la ligne d’embut. C’est là que des Parra, Papé, Estebanez, Picamoles hier, ne sont pas au niveau, lecture du jeu et les premiers impacts qui ne font pas assez mal…
Lièvremont a dit qu’ils attendraient d’être sur le sol Néo zed pour monter en pression. On est rassuré. On pensait qu’il ramait encore pour trouver les hommes et un style de jeu.

Dans l’ensemble j’abonde dans le sens de nombreuse remarques.

On sent bien que la préparation physique n’est pas encore au point, et malgré les assurances de ML, nous assurant que les joueurs seront prêts le jours J j’ai des craintes face AllBlacks.

Pour les joueurs Palisson dont je ne suis absolument pas un fan m’étonne par son énergie et son envie. FTD montre lui aussi de plus en plus qu’il a les épaules pour son poste. Le pari Rougerie est gagné quand on voit son rendemenr alors qu’il était censé être juste :-0. Médard a été d’une efficacité défensive hallucinante, il y a peu d’adversaire qui arriveront à le passer en un contre un. Bonnaire pas mal non plus.

Les points noirs Skrela, Barcella, Papé

Mitigés Heymans, Picamoles et ESTEBANEZ mais que fait-il parmi eux ?
Il y avait sans nul doute de la pression mais qu’en sera-t-il lors des matchs à enjeux !!!

Je viens de voir les 30 et ML reste dans son schéma, surpendre et laisser dubitatif. Comment peut-il prendre Barcella 1 an sans jouer, qui est ENCORE en convalescence et laisser l’expérience Marconnet. Certes le vieux Marconnet ne tient plus tout un match mais en impact player sur les 20-30 dernières minutes je pensais que sa filouterie prévaudrait sur les fautes à répétition d’un BARCELLA qui nous coûtera des matchs avec les points qu’il donne à l’adversaire.

Je crainds malgré tout que nous ne sortions pas des poules, les Tonga vont nous couper l’herbe sous les pieds.

Je me rends compte que pas mal de commentaires vont dans le même sens. En gros, on est un peu dégoûté en voyant la valeur, le potentiels de beaucoup de joueurs et la piètre utilisation qui en est faîte. Et je ne parle pas des hérétiques, Fritz, Poitrenaud, et peut être Doussain…En restant concentré sur les 30, en voyant l’envie de certains, je me dis que Lièvremont devrait peut-être s’inspirer d’Onesta et de ses handballeurs. Je ne connais pas le fonctionnement du staff de l’intérieur, mais ne devrait-il pas laisser un peu plus les clés aux joueurs? Ou à certains leaders? Je ne pense pas qu’un collectif puisse se forger sans ces deux paramètres, les handballeurs français en sont l’illustration parfaite. A laquelle on n’oubliera pas d’inclure le respect et l’exercice d’entretien de la mémoire des “anciens”,je ne parle pas de cérémonies de vieux combattants, mais d’une tradition transmise de gagne et d’esprit de jeu.
Lièvrement me déroute: après le premier test irlandais, il appuyait lourdement sur la première demi-heure fantastique de ses troupes, en regrettant le relâchement qui suivit. C’est vrai qu’il y avait de l’envie et du jus. Mais pas d’actions vraiment décisive, ni même tranchante; à l’Irlandaise, quoi. Et puis 2°test, et là il s’énerve, inadmissible et pas content, alors que la performance des français, vu la compo, vu le déroulement du match, n’a rien à envier au premier test. Les gars ont su se réorganiser, remettre la main sur le ballon, bien défendre, et on oubliera le relâchement final (avec Médard qui tente d’arrêter le 3°ligne en tirant le maillot, plein les chaussettes…). Tout ça pour dire que les analyses de Lièvremont, en tout cas ce qu’il livre à la presse, me laissent perplexe. Ne sent-on pas souffler le mauvais vent d’une fédé en retard sur pas mal de choses? Et qui charge son fusible number one d’endormir et de rassurer les suiveurs à coups de poncifs couésiens et de langue de cullière de bois poissarde?
Lièvremont a dit que la France allait en NZ pour gagner la coupe du monde. Je n’ai jamais entendu Onesta dire un truc pareil.Il devrait un peu mieux bosser sa com. Les rugbymen français ne sont jamais aussi dangereux que lorsqu’on ne les attend pas.

C’est vrai que la victoire et l’opportunisme/réalisme français font plaisir à voir, mais c’est plutôt les quelques enseignements que l’on peut en tirer qui comptent. Encore une fois, pas envie de me limiter à des verdicts du style “X a été bon” “Y ne mérite pas sa place”. D’abord parce qu’on n’en est pas là et ensuite parce que se concentrer sur des performances individuelles (en livrant une analyse pas forcément très sérieuse), ça n’a pas d’intérêt.
Mais en termes de personnel, il y a tout de même qqs certitudes qui ressortent tout de même de cette double confrontation avec les IRL. La plus évidente, c’est que FTD est absolument indispensable à l’ouverture. Le rendement de l’équipe se trouve grandement diminué lorsqu’il ne joue pas en 10. L’autre certitude (ou plutot un enseignement cette fois), c’est qu’il parait difficile aussi de faire sans Rougerie dans le triangle d’attaque français. ça ne veut pas dire que c’était le seul ou le meilleur choix possible au poste de 13, mais de tous les joueurs sélectionnés qui peuvent postuler, c’est le seul qui est vraiment convaincant en 2e centre. Maintenant, il reste à savoir à qui il faudrait l’associer: un Mermoz qui semble toujours aussi fragile, mais qui manoeuvre beaucoup devant la défense et qui crée de l’incertitude par ses qualités de course et de distribution, ou un Estebanez, au jeu plus direct, qui a laissé entrevoir de très belles choses au niveau de ses (quelques) prises d’intervalles et de sa volonté de jouer debout, en faisant vivre le ballon et en étant capable de jouer après contact (malheureusement les soutiens français ont été pris en défaut sur ses actions tranchantes). Personnellement, avantage Estebanez, dont le travail en défense (en liaison avec Rougerie) a été de qualité (indépendamment du 1er essai).
Au niveau de la triplette arrière, l’EDF a désormais des armes et joueurs capables d’amener le danger dans la ligne. Heymans, Palisson et Clerc partent sans doute avec une longueur d’avance par rapport à Médard (plutot dans le registre du finisseur et de la la contre-attaque) et Traille (pas assez tranchant pour être décisif quand il rentre dans la ligne). Reste à savoir si le staff n’optera pas ponctuellement pour un 15 ayant un long jeu au pied, auquel cas Traille redevient le favori. Seul ombre au tableau du triangle 11-14-15, l’EDF ne dispose d’aucun joueur puissant, capable de rentrer dans la ligne dans l’axe du 10 (option que ML recherchait avec Huget, à défaut de Malzieu). C’est un peu embêtant, car cela prive l’attaque française d’une option de jeu et permettra aux défenses de mettre davantage de pression sur l’ouvreur sans trop se poser de question.
De ce fait, il est fort probable que l’EDF continuera à faire beaucoup appel à la puissance de ses avants pour créer des brêches dans les défenses adverses. Et au rythme où se joueront les matches de la CDM, il ne sera pas possible pour les AV tricolores de peser pendant 80 minutes … il faudra beaucoup mieux négocier les temps faibles que par le passé, mais avec l’opportunisme de samedi dernier, pourquoi pas.
Pour ce qui est du jeu et des innovations, on a vu des tentatives intéressantes de jeu en leurre, encore loin d’être au point, mais c’est un progrès par rapport au jeu étalé et à plat auquel on était habitué jusque-là.
Bon, je ne m’appesantis pas plus, y aurait encore bcp à dire.

Pour changer un peu, un petit tour dans les pays voisins, puis retour chez nous si vous permettez :
- On a bien sûr beaucoup parlé des satisfactions et faiblesses, inquiétudes de l’EDF…mais entre nous, je préfère être à notre place qu’à celle des irlandais, qu’ils soient supporters, entraineurs…ou joueurs ! quelle indigence dans les passes, quelle pauvreté dans le jeu ! çà relativise aussi nos (petites) satisfactions, je crois ;
- Je n’ai pas vu jouer l’Ecosse, mais se satisfaire d’une petite victoire contre l’Italie…bof
- J’ai vu et été déçu par nos veillissants argentins pour qui j’ai pourtant pas mal de tendresse, cette première ligne centenaire, ce Contepomi du même acabit….pourquoi ne pas titulariser une bonne fois les jeunes Figallo, Creevy and Co ; au moins ce serait courageux !
- Et, et, et…je ne peux m’empêcher de réagir, ce soir (le ferez vous sur votre site?), on continue dans le grand n’importe quoi de l’amateurisme du rugby fédéral français : je suppose que le choix du nouvel entraineur de l’EDF, ou plutôt, soyons clair, le timing de l’annonce de ce choix vient à point pour séréniser l’EDF qui va juste commencer la CDM! bravo! et quel que soit le nouvel entraineur…