France – Irlande : du positif ? forcément !

Merci pour votre commentaire, bien senti, comme d’hab’. Notons peut-être aussi la médiocre performance de Traille, à l’image de ce drop dans un fauteuil, à la conclusion d’une bonne phase de domination… Déçu par Lakafia, par contre, trop de pression? Comment expliquer sinon sa discrétion?… Et puis oui, la sortie de Mermoz les a destabilisés; c’est là qu’on voit l’importance prise par TD dans le dispositif. Skrela a souffert de la comparaison. Mais ce n’est pas une surprise. Surpris enfin par Guirado, pas un lancer foiré et par Poux, bien d’accord, en fermée et dans les courses.
A propos des 25 premières minutes, au risque de passer pour un rabat-joie, il m’a semblé que la débauche d’énergie, flagrante, se faisait un peu sur le mode systématique. Je veux dire que celà manquait de rythme; de ruptures; d’accélérations; de respirations justes; de rythme quoi. Qu’est ce que Lièvre écoute comme musique?

Assez d’accord avec Sean. je me suis posé la même question en regardant le match. Il semble que les Irlandais aient plus adopté ce type de comportement (cf. la seconde mi temps beaucoup plus aboutie en attaque)

Dans ce weekend, je me suis surtout fait peur en imaginant une rencontre entre cette équipe de France victorieuse et cette équipe d’Afrique du Sud dominée par les Aussies. Je pense que l’on assisterait à un remake d’il y a un an.
J’espère que le positivisme affiché n’est que de façade, car dans le cas contraire, le match contre les Blacks pourrait briser beaucoup de certitudes (affichées).

Ce qui est vrai c’est qu’on en a marre d’entendre cette nouvelle langue de bois du rugby. Au moins, à ce niveau-là, c’est vrai que le staff est vraiment pro (jursqu’au prochain déraillement verbal sans doute) !
Maintenant sur le fond, on se rassure comme on peut. Manifestement, l’EDF va se rendre à cette coupe du monde à reculons. Jamais depuis 1987 n’aura-t-on senti autant d’hésitation, d’incertitude et de manque de confiance. Au premier coup de vent, tout l’échaffaudage risque de s’effondrer ! Nous verrons bien après le match de poule contre les Blacks.
A plus long terme (ce dont ML n’a pas parlé), on voit bien que Mermoz est absolument indispensable à cette ligne de 3/4. Compte tenu de ses fragilités de plus en plus manifestes, il aurait peut-être fallu sélectionner un autre spécialiste du poste de 12, histoire de ne pas se retrouver dans l’embarras dans lequel ML s’est de nouveau mis tout seul, comme un grand. Mais ses “principes” de sélection (et de non sélection) sont passés par là …
Ce que l’on verra donc pendant cette CDM, c’est une équipe de France qui, dès lors que sa ligne de 3/4 sera mise en échec (c’est-à-dire très rapidement), va se concentrer de nouveau sur un jeu d’avant conquérant, mais lent et usant. C’est aussi une explication à la baisse de régime constatée après la 30e minute (en plus de la sortie de Mermoz). Les gros se sont de nouveau fatigués et étaient dans le rouge pendant une bonne partie du match, prépa physique ou pas, ça évoque pour moi le souvenir du dernier France-Australie. Nous verrons bien en octobre … Un 1/4 est probable, une 1/2 possible. Tout le reste est hors de portée pour cette équipe, sauf évidemment phénomènes imprévus, toujours possible en théorie (l’espoir fait vivre).

ça n’a rien à voir. tu peux avoir des certitudes en 9, en 10 et à une aile. Et alors ? Qu’est-ce que ça t’apprend sur les capacités de ton collectif ? Rien. D’autant que de l’axe 2-8-9-10-15, ça te laisse quand même trois postes avec de gros points d’interrogation. Et en 1999, l’équipe de France sortait peut-être d’un mauvais tournoi, mais elle avait enchainé deux grands chelems consécutifs dans le Tournoi (97 et 98), ça donne quand même d’autres certitudes.
Le seul point commun, c’est peut-être la rupture entre le staff et une partie de l’équipe, encore qu’en 99, il y avait de vrais leaders dans le groupe. Des mecs qui n’avaient pas peur d’ouvrir leur gueule. Pas certain que ce soit le cas dans l’EDF actuelle finalement.
Alors, faut arrêter les comparaisons avec 99, ça sert tout juste à éviter de se poser les bonnes questions.

Dommage qu’on n’ait pas les stats des TJR et autres éléments? c’eut été sans doute à pleurer, exception faite des 25 premières minutes jusqu’à la sortie de Mermoz, ou plutot l’entrée de Skrela…après ce fut le néant total sur tout le match à une ou deux exceptions près, côté français;
j’aurais beaucoup aimé un comparatif des 3 matchs du w-e, même des impressions s’il n’y a pas de chiffres; j’ai vraiment eu moi, comme impression qu’on est à des années-lumière en termes de rythme de Australie-Af du Sud, mais AUSSI de Galles-Angleterre qui m’a semblé tellement plus engagé, et beaucoup plus intéressant tout simplement??

J’aurais aimé aussi avoir des chiffres sur ce match et je pense en effet que ça aurait été assez désastreux – mais n’oublions pas qd même qu’il s’agissait d’une reprise après plusieurs mois sans jouer.
Galles – Angleterre était effectivement engagé mais quelle dépense d’énergie écervelée. Franchement, si puissants soient-ils, les Anglais ont fait peine à voir sur ce match.
Il est vrai qu’en 2007, les équipes jouant le moins l’ont emporté mais quelle tristesse. Personnellement, je n’ai aucun souvenir de la finale et j’étais pourtant au stade. Sincèrement, je ne suis pas sûr qu’un jeu restrictif viennent à bout des Australiens ou des All Blacks, même des Sud-Afs. Ce jeu-là, ils le maîtrisent aussi.
Les Wallabies et les Néo-Zélandais sont sur une autre planète (ça ne veut pas dire qu’ils le seront encore dans deux mois même si, personnellement, je l’espère tant leur rugby est beau à voir), ils ont l’habitude d’enchaîner les matches de très haut niveau, d’imposer leur rythme à une rencontre et de le tenir. Aujourd’hui, notre pack est fort dans les phases statiques, dans un registre peu coûteux en énergie. A courir comme le font les avants Néo-Z ou les Australiens (qui en plus déblaient avec une tonicité incroyable ou jouent comme des 3/4 qd il le faut), combien de temps nos gros tiendraient-ils ?
Le big test contre les NZ est dans un mois, accordons encore aux Bleus, malgré les errements en tout sens, le bénéfice du doute… Peut-être peuvent-ils être capables de ne pas se faire (trop) démonter.

Suite et fin de mon précédent commentaire -Quand on a la chance d’avoir en valeur absolue la meilleure équipe d’Europe, il n’est pas normal de se priver de quelques uns de ses meilleurs éléments.

Enfin quand on parle de pack, je ne vois pas forcement une supériorité de nos avants sur les NZ. Alors oui, peut-être qu’en mêlée fermée notre première ligne aurait l’avantage … si elle était complète. Mais dans le jeu courant (+75% du temps à la louche), ils sont globalement supérieurs sur la mobilité, le soutien, le jeu à la main ET les déblayages. Nos joueurs peuvent produire du jeu aussi bon par moment, mais pas sur l’ensemble d’un match. Et même en mêlée fermée, on a bien vu les Sud Afs se faire enfoncer par des blacks moins lourds et considérés plus faibles.
En seconde et troisième ligne, je doute que nous dominions qui que ce soit. Non pas que nous soyons mauvais, mais les autres équipes ont aussi de grands joueurs à ces postes. Franchement, quand on regarde ces postes chez les Blacks + le banc + les gars même pas sélectionnés … aie aie aie ! (c’est aussi vrai dans le triangle d’attaque)

Takapuna:
“je rappellerais cependant que lors des phases finales (…) le jeu a tendance à devenir plus restrictif et le jeu au pied gagne en importance”

C’est vrai… mais quid de l’incapacité de l’edf à proposer un jeu d’occupation au pied? Si on compte sur FTD pour distribuer au pied…