Finale : les All Blacks champions, les Français grands combattants

scandaleux arbitrage

Mr Fred Claro, ou etaient les tricheurs aujourd’hui ?

Merci a Weepu d’avoir fait un match tres moyen pour garder le suspens jusqu’au bout, sinon le match etait plie a la mi-temps.

On s’est fait voler le match par un Mr Joubert trés laxiste et complaisant avec des néozélandais sans cesse hors jeu dans les ruck français. Laxiste avec des plaquages aux oreilles, laxiste avec des plongeons
dans les regroupements.
A mon avis le directeur de jeu est malhonnête, en seconde période pendant nos temps fort dans leur 22m il aurai pu siffler au moins 3 fois en notre faveur et au lieu de cela il a attendu que nous fassions un en avant pour donner une mêlé au Blacks.
Aucun média pour l’instant ne mentionne ces faits de jeu si importants, seul Thierry Lacroix en fin de match à eu le courage de dénoncer l’arbitrage calamiteux du Sud Africains.

On pourrait raisonner de la même façon qu’avec l’équipe Galloise et dire qu’il n’y a que la victoire qui compte malgré que les Français aient mieux joué aujourd’hui…Mais il faut se poser de véritables questions sur le fonctionnement de notre équipe. Oui les Blacks ont moins bien joué aujourd’hui pour différentes raisons mais on doit aussi tenir compte de l’ensemble de leur parcours durant cette Coupe qui dans l’ensemble a été régulièrement meilleure que la nôtre et malgré le jeu moyen de tout à l’heure, ils ont tenu ce petit point d’écart qui leur a donné la victoire. Alors bravo pour le beau spectacle qui nous ont montré durant toute la Coupe, leur victoire est méritée. Je suis triste pour Lièvremont qui je pense a fait de son mieux pour que cette équipe “se bouge”. Ce qui est dommage c’est que l’on doit attendre qu’elle soit en Finale et qu’elle soit critiquée pour nous renvoyer une image du rugby telle qu’on l’aime…Pour la suite ,beaucoup de travail attends le prochain sélectionneur…

Bravo aussi à Lacroix et Berléan, les deux seuls qui ont eu le courage de mentionner ce vol éhonté. Je conspue en revance Eric Champ qui a passé sa vie à se faire voler par les nations anglosaxonnes et qui a là, ose dire que l’arbitrage n’a rien à voir là dedans, que tout était correct et qui a traité Berléan comme un moins que rien alors que c’est lui qui avait raison. En france on aime bien s’autoflageller… Les gallois qd ils ont perdu contre nous, tt le monde a crié au scandale alors que le carton rouge était amplement mérité (cf celui pris par Fritz en H-cup pour 10 fois moins et par le mm arbitre). Mais les Gallois eux ont mieux joué et ont donc eu pénalités sur pénalités (ce qui est normal sauf pour la derniere, celle de la gagne où on a encore essayé de nous avoir). S’ils n’avaient eu des buteurs en carton, on aurait perdu. Là on n’a eu aucune chance, aucune pénalité ds les 22 alors qu’il y a eu de nombreuses irrégularités. Et merci à Mc Caw d’avoir anéanti Parra d’un coup de genou, le meilleur buteur de la coupe du monde tt simplement… Et apres ce sont les français les brutes. Et il a eu le culot de faire l’étonné qd il a été sanctionné 1 fois sur l”une de ses 10 fautes… Comment les Français (au moins au rugby) peuvent-ils encore avoir envie de jouer? On devrait boycotter tt ça et se contenter du top 14, le meilleur championnat du monde.

@Erwan : tu as le droit de dire tout ce que tu veux ici, énoncer ton sentiment d’injustice et… débattre avec les autres mais dans ce cas tu les respectes. Ils ont autant le droit que toi d’avoir un avis et un avis différent du tien. Donc le commentaire de Cathy a autant de valeur que le tien. Merci.

j’espère que les NZ rendront hommage au XV de France après le bashing auquel ils se sont livrés… surtout la presse NZ

Tout d’abord avant de passer à la critique, je souhaite dire que les Français ont été extraordinaire d’engagement et de détermination. Ils m’ont fait vibré !
Certes revenus avec une coupe du monde dans les mains, la jouissance aurait été de mise.
Mais malgré la critique de la coupe du monde, ils ont démontré qu’ils la méritaient cette finale, voir cette coupe.
Je ne parlerais pas d’arbitrage, quand on joue un match, il faut savoir être plus fort que l’adversaire, le terrain, les supporters, la météo et l’arbitre.
Les A Blacks méritent cette coupe pour l’ensemble de leur oeuvre sur 4 ans.
Moins sur ce match, mais c’est le sport, la chance n’était pas de notre côté c’te fois ci. Félicitations au Blacks, et merci la France de nous avoir autant apporté de croyance et de plaisir.

@stef
j’espère que les NZ rendront hommage au XV

c’est fait, pas de joie exubérante au coup de sifflet final, trop conscients d’avoir senti le vent du boulet…

merci aux Bleus pour la qualité de leur parcours, et puis aussi bravo ML, c’est peut-être pas le meilleur ci ou ça, mais lui et son équipe ont fait beaucoup de bien au rugby et au sport français.

A tous: faut arrêter avec les “c’est la loi du terrain” ou “faut être plus fort que l’arbitre”. Ca veut dire quoi ça? Donc si on suit ce raisonnement (le fait que l’arbitre a tjs raison et que ça n’a aucune influence), si un arbitre siffle 3 penos au foot pour une equipe mais aucun pour l’autre ds les mm conditions, il affalit que les joueurs soient plus forts que ça? Une faute est une faute, quel que soit le camp. Quand on a perdu en 1987 contre les black deja ou en 1999 contre les australiens, il n’y avait rien a dire. Le score était assez éloquent. En revanche ici ce n’est pas le cas. On a été systématiquement pénalisés pour des mini fautes lors des rares incursions all black. Arrêtez aussi svp avec le “si wipu avait été meilleur au tir”, il les a eues, lui, les occaz, s’il est mauvais tant pis. Nous nous n’avons pas eu ces occasions là. Les black etaint constamment hors jeu, ont plongé comme des fous, sont venus sur les côtés, ont talonné à la main mais rien. Au contraire c’est nous qui finissions par etre pénalisés ou qui comettions à la fin en avant permettant ainsi aux blacks de se degager à chaque fois! Qd le score est aussi étriqué, bien sûr que l’arbitrage joue, surtt qd il y a autant de fautes non sifflées. On peut comprendre une ou deux erreures d’arbitrage mais qd c’est constamment et tjs du même côté, ça a une incidence énorme sur le jeu. d’autant plus que les français ont dû cramer bcp d’énergie pour a chaque fois revenir ds le camp black et ont de ce fait peut etre manqué un peu de gaz à la fin pour pvr passer le rideau defensif adverse. Certes les black sont les meilleurs pdt 4 ans et alors? L’important c’est le jour J pas ce qu’il y a avant. Parce que sinon c’est eux qui méritent de gagner chaque coupe du monde car ils sont tt le temps au dessus des autres! Arrêtons de nous autoflageller systématiquement en disant que l’on aurait du être meilleur que l’arbitre? Regardez la réaction des gallois et de ttes les autres nations a notre egard qd nous avons gagné en demie. Nous la victoire n’était pas méritée certes, mais nous ne l’avons pas volée. Les gallois ont eu de nombreuses occasions de nous passer devant car ils ont obtenu bcp de pénalités. Ils les ont ratées dommage pour eux mais nous n’y pouvons rien. Nous on ne nous a rien accordé du tt et c’est bien là toute la différence!

On peux dire tout ce qu’on veux, que les NZ sont supers depuis 4 ans nianiania, aujourd’hui ils auraient du perdre : les gallois auraient du nous battre mais ils ont eu les penalités à tirer s’ils les loupent, c’est pas de la faute de l’arbitre (au demeurant, la dernière, où est la faute ?????) … c’est débectant, LA LES PENALITES N’ONT PAS ETE SIFFLEES, TOUT SIMPLEMENT; Graham Henry l’avoue; on ne devait pas perdre dit il dans l’après match Merde ! c du sport ou de la politique ? parce que à ce titre, qu’est-ce qu’on a nous pour 14-18 et 39-45 ??? Vous puez M. Joubert vous n’avez pas été à la hauteur de votre tache, vous n’avez pas eu le cran de pénaliser les NZ comme vous auriez du, vous êtes un couard. Quittez le rugby.

Merci les bleus de nous a voir fait rêver et surtout de nous avoir régaler par votre jeu.
Gardez la tête haute, ce ne sont pas les blacks qui ont gagnés mais joubert!!!

comme pauvpoulet, le problème n’est pas tant dans l’arbitrage de M Joubert que dans la différence d’interprétation Nord/Sud. Dès la nomination, on savait qu’on aurait droit à ce type d’interprétation. Les blacks se sont battus pour avoir cette victoire, avec leurs armes. Ce match était très grand par l’intensité et ça fait plaisir.
Je me suis régalé. Bravo aux blacks qui montrent qu’ils ne sont pas le allstargamme rugby que TF1 essaie de nous vendre mais bien une équipe complète qui peut quand la situation l’exige occuper au pied, défendre, cacher le ballon, pourrir les rucks. C’est pas glamour mais face à ces français déchaînés c’était le meilleur chemin vers la victoire. Contrairement à leurs aînés, ils ont su être pragmatiques. Ils ont appris de leurs erreurs passées, à nous de le faire et de progresser surtout dans la constance.
Triste et fier à la fois mais pas en colère. l’arbitrage on l’accepte ou on ne fait pas de sport, c’est mon avis.

@Erwan: On peut comprendre ton enervement sur cette finale, malgre tout l’arbitre fait parti du jeu, et il faut savoir s’adapter. D’ailleur l’EDF a reussi a le faire en deuxieme mi-temps. On est pas beaucoup plus propre que les NZ dans les rucks, et on a aussi commence a chatie les AB sur les notres (cf les rucking de dussautoir, le visage ensanglante de McCaw vers la 70eme). on aurait pu se faire penalise pour ca…

Maintenant, il faut aussi se rappeler le 1/4 de finale d’il y a 4 ans, ou on gagne contre les AB sur un (enorme) malentendu… Essai sur passe en avant, quasiment une vingtaine de fautes non sifflees contre nous.

Donc oui, ca fait c***r, mais c’est la loi du sport… Rappelons aussi que les AB laissent 11 points en routes, quand on en vendange 3 (on pourrait dire 6 si on decide de taper une penalite de 50m en premiere MT plutot que d’aller en touche)

C’etait un beau match, pour la premiere fois depuis longtemps on a vu une EDF avec du coeur, des trippes, et ca c’est deja une victoire en soi…

merci les bleus pour ce beau match

J’oubliais tout de même: le fait que les all blacks soient constamment hors jeu nous empêche aussi d’avancer correctement. Regardez le match à nouveau et écoutez les commentaires des commentateurs français (pourtant spécialistes de la langue de bois) enfin ecoutez plutot Lacroix (Christian Jean Pierre étant nullissime ds tous les sports qu’il commente); le nombre de fois où il evoque l’arbitrage ” Hors jeu par ici, coté du regroupement par là, plogeons, etc.” montre qd mm à quel point les Bleus ont été volés car en France, on a plutôt coutume de dire que les autres sont “filous” ou que c’est “de la malice” qd ils trichent mais ne sont pas sanctionnés alors que nous comme on se fait sanctionner quasiment à chaque fois mm qd il n’y a pas lieu (cf la dernière pénalité pour les Gallois comme l’a souligné Comete) on est juste indiscipliné. EN gros nous on est con et les autres jouent intelligemment qd ils trichent. Super la moralité du sport… (Sinon dsl pr les qq fautes d’orthographe ds certains post)

@ Breizhoo encore: je n’ai jamais dit que les fautes française n’y étaient pas (quoique sur certaines actions cela reste encore à prouver) mais soit. Par contre les fautes NZ y étaient et plutot 2 fois qu’une (toutes celles sus-mentionnées ainsi que des plaquages au niveau du front: qd on prend la pénalité qui fait 8 a 0, Woodcock ds nos 22 a failli décapiter TDC qui l’a esquivé de justesse mais rien, et 10 secondes apres on prend une pénalité (en face des poteaux evidemment car les aider ne suffisait ils rataient les pénalités accordées, pénélité ultre litigieuse et sévère et tout le mondre trouve ça normal aussi…

@ Arnaud: premièrement si on est bcp plus propre que les NZ ds les rucks car on sait qu’on se fait pénaliser à la moindre occaz. Mc Caw enerve tte la planète rugby (hormi les NZ evidemment) pour son indiscipline qui n’est quasiment jamais sanctionnés. Et comme tu l’as dit les NZ ont vendangé 11 points sur ttes les pénalités sifflées mais ratées, nous que 3ou 6 parce qu’on ne nous les accorde pas donc non ne peut pas les vendanger. Nous ne sommes pas la seule nation qui a à se plaindre de cela de sa part… Ensuite @ Manonegro: 2 choses 1) je n’ai pas été grossier envers Cathy j’ai juste dit qu’une médaille au mérite n’avait pas de signification 2) Evidemment que les blacks ont volé leur victoire: ce n’est pas parce qu’ils ont eu des joueurs blessés qu’ils la méritent. C’est du rugby, on sait qu’il peut y avoir de la casse. Il y en a eu chez nous aussi (en plus d’un sélectionneur (et ce n’est que mon humble avis) qui s’est trompé dans de nombreux choix ms c’est un autre debat) ms les NZ n’avaient qu’à mieux se préparer physiquement c’est tt. Des joueurs blessés ca c’est malheureusement la loi du sport. La partialité de l’arbitre, non. Et pour l’arbitrage le pb ne vient pas de l’arbitrage N/S mais juste du fait que les anglo saxons s’arbitrent tjs entre eux. C’est du grand n’importe quoi. Trouvez vous normal que l’arbitre de la rencontre Australie-Afrique du Sud dont le vainqueur allait rencontrer les Black etait NZ???? Les australiens ont battu les boks de manière honteuse à cause d’un arbitrage calamiteux une nouvelle fois (et je n’apprrécie pas particulièrement les sud af, c’est qqch d’objectif, pr ceux qui ne me croient pas regardez le match à nouveau). Les blacks avaient peur des boks surrt parce qu’on ne ressort jamais indemne d’un match contre eux et comme il y avait deja bcp de casse, on a voulu les eviter a tt prix. Pas honteux donc me direz vous? Comment peut ont mettre un arbitre de touche gallois (qui n’a signalé aucune faute) ds une finale alors qu’on vient de battre les gallois dans les conditions que l’on connait??! Pq pas un arbitre argentin ou Japonais? Pq les Anglo saxons s’arbitrent-ils tjs entre eux? ET j’ai mm lu ou entendu que l’IRB, qui pensait que l’arbitre NZ Walsh etait le meilleur, cherchait une solution pour le mettre en finale mm si les blacks y etaient?! o_O Heureusement ils n’ont pas osé pousser le vice jusque là car cela aurait été trop voyant. Ms Joubert a eu des consignes ce qui au final est pire car ne peut pas oser l’accuser d’être partial.

Je ne suis pas plus chauvin que ça mm si je suis à 100% derrière les francais. Qd on mérite de perdre alors c’est normal que l’on perde comme en 1987 ou encore en 1999. OU encore contre les anglais (pour lesquels je n’éprouve aucune sympathie surtt ds le monde du sport co) en 2003 ok aussi. Mais là non. J’en ai marre que les Français se flagellent constamment. Qd on joue mal on est nul, qd on joue bie, et mm mieux que l’autre c’est pas assez qd mm. Arrêtons de nous voiler la face svp. Enfin pour je ne sais plus qui: oui effectivement je crois qu’on gagne sur un en avant en 2007 (mm si j’aimerais revoir clairemnt les images). l’essai n’est probablement pas valable et on ne doit pas se qualifier alors ok aussi. Mais ce n’était qu’une faute, grave certes mais une seule et l’erreur est humaine. Les 20 pénalités je ne vois pas où elles sont… Mais je reconnais humblement que s’il l’en avant est avéré on en devait se qualifier. Mais à la différence de vous tous qui soutenez cet arbitrage honteux, qd cela les produit, tous les NZ etaient derriere leurs joueurs en criant au scandale, proférant mm pour certains des menaces de mort envers Barnes (il a recu de nombreux courrier) qui depuis ne cesse de nous assassiner en H-cup ou match international. Qd on a gagné en demie contre les gallois, tt le monde nous assassiné, en disant que c’était honteux (alors que les gallois eux ont eu de nombreuses pénalités pour nous battre), les français en tete s’autoflagellant une nouvelle fois. Mais la personne ne dit rien, c’est normal. Ms qd qq français osent protester contre l’arbitrage (qui plus est à juste titre ds ce match, il faut vraiment être aveugle pour ne pas l’avoir vu), alors on est des sales chauvins, des chouineurs, des gens qui ne savent pas accepter la defaite. Accepter la défaite oui, qd elle est limpide, propre; pas qd elle est entachée d’un arbitrage calamiteux. Merci à ceux qui auront pris le temps de lire ce post et tout particulièrement à ceux qui partagent mon point de vue.

Nous sommes tous unanimes pour dire que les 2 équipes méritaient de gagner. Mais le problème réside bel et bien dans l’arbitrage. Je pense ne pas choquer grand monde en disant que Mr Joubert et ses 2 arbitres de touche sont des professionnels de l’arbitrage et que fort de leur fonction ils ont des devoirs : celui de faire en sorte que le meilleur gagne en respectant l’ethique du sport, en accordant aux 2 équipes l’égalité des chances au cours du jeu (en respectant les règles bien-sûr). Je dis qu’il y a eu faute profesionnelle et qu’il doit y avoir sanction. Nous avons pour la plupart un job avec des patrons: si on ne fait pas correctement notre job il y a sanction. Imaginez un chirurgien ! “oups je vous ai opéré le bras gauche à la place du bras droit” réponse du patient “c’est pas grave tous le monde peut se tromper”
Arrêtons de trouvez des excuses, chacuns doit assumer ses fautes et ses responsabilités . Mr joubert doit faire son job en toute impartialité et tout le monde est d’accord pour dire qu’il a pris des libertés avec l’arbitrage. je suis habituellement très fair play mais là c’est trop!!! Cela ne changera pas ma vie que la France gagne ou perd mais j’aime le sport j’aime le rugby, j’étais joueurs (j’ai toujours respecter l’arbitrage) je suis entraîneur et arbitre je connais la pression de l’arbitrage mais à la différence de Mr Joubert je ne suis pas pro (ce n’est pas mon métier). Derniers mots aux journalistes d’investigations mesdames, mesdemoiselles, messieurs surveiller les comptes en banque de Mr Joubert ou ses futures résidences secondaires.
Amicalement
Vive la France, vive le sport, vive le rugby.

@ Ludovic: Je suis d’accord pour 2007 et je l’ai dit aussi mm si je n’ai pas eu vent de cette analyse. On aurait dû perdre, je l’admets sans problème. Apres une étude qui montre 15 a 17 fautes des français peut etre pq pas ms celles des black? Ca aurait été bien de faire un comparatif. Ensuite l’adage “a vaincre sans péril…” je ne suis pas d’accord avec vous. Les français ont battu les anglais en pratiquant un beau rugby. On a été très fébriles et mauvais contre les gallois d’accord, mm si je pense que les joueurs se sont mis une pression unutile en pensant “a 15 contre 14 on ne peut et ne doit pas perdre” ce qui leur a fait balbutier leur rugby. J’étais content qu’ils gagnent mais aussi tres déçus de leur performance. Mais on a gagné à la régulière, il n’y a pas eu de vol, et les gallois ont eu leur chance et ne l’ont pas saisie. Et enfin contre les blacks, on mérite amplement la victoire. Et dsl battre les anglais, pour nous français c’est déjà beau qd on sait qu’on n’avait jms gagné contre eux en coupe du monde et ensuite battre les blacks chez eux en finale relevait plus que du simple exploit. Dc non, si nous avions gagné nous n’aurions pas triomphé sans péril et en aurions retiré une grande gloire et cela mm si qq unes des prestations etaient vraiment médiocres. Ms comme je l’ai dit plus haut, le propre des grandes equipes (ou des grands joueurs en sport individuel) c’est de reussir a gagner ou à se qualifier mm qd on est au plus mal. Ca a été le cas pour la France cette année et la coupe aurait dû nous revenir de droit. Si les blacks nous avait mis 30 points ok, ou encore même gagné d’un seul petit point ms sans cette partialité totale alors je n’aurais rien eu a dire, malheureusement ce n’est pas le cas ici. Et pour 2007 ok mais etre volé a une coupe du monde ne donne pas le droit de voler à la suivante. Si vous regardez le rugby depuis lgtps et c’est mon cas je peux vous citer nombre de matches où les français ont été volés, tant en matches internationaux qu’en H-cup. Certains parlent de mérite, en 1987 on perd contre les all blacks mais on bat en demi l’australie alors meilleure equipe du monde, en 1995 on se fait egalement voler contre les sud af (et ceci est plus qu’avéré des sud af eux mm l’ont avoué) alors qu’on avait la meilleure equipe du monde. On a eu ce coup de pouce en France certes, (mm si je ne suis pas sur que Barnes nous apprecie, il a peut etre juste été tres mauvais d’autant qu’il était inexpérimenté à l’époque) mais cela n’était en plus qu’un quart de finale, ça ne nous pas donné la coupe du monde pour autant… Encore une fois le mérite n’a rien a voir la dedans car nous avons 3 finales 2 demies et 1 quart depuis que la coupe du monde existe, une telle constance meriterait de gagner dc la coupe sans jouer. Je ne suis pas d’accord avec ça. En revanche aujourd’hui elle était pour nous. Surtt quand on voit le lynchage médiatique subi par les Français qu’on a essayé de déstabiliser par tous les moyens là bas. on aurait que le groupe de Lièvremont etait un groupe de serial killers. Malgré ça ils ont su relever la tête alors je dis bravo messieurs. L’histoire ne le retiendra pas mais moi je retiendrais jusque ds la tombe que vous avez été champions du monde en battant les black chez eux!

concernant la combinaison de touche qui amène à l’essai black, Papé dit “Il est bien joué. Ils ne l’avaient pas fait depuis le début de la Coupe du monde et on ne l’avait pas remarqué à la vidéo”.

Les JAPONAIS l’avaient fait avec succès sur une de leurs touche dans un match de poule contre les black

je suis encore un peu blasé, jme dis “***** 8-7 quoi…”, c’est vrai que l’arbitrage a été un peu limite par fois, mais de quel côté de la limite? On est en finale, on est sensés être les deux meilleures équipes de la planète proposant le jeu le plus abouti, c’est un peu normal que pour la beauté du jeu l’arbitre ne siffle quasiment pas au moins les 40 premières minutes. Libre à chaque équipe de savoir AUSSI jouer sale, avec des talonnages à la main réguliers et des coups de crampons bien appuyés sur les mains baladeuses de MacCaw. Le voir à cette place de gratteur n’était pas une surprise quand même! Eux en tout cas, ils avaient avec certitude, eux, un plan anti Parra. Certains All Blacks y ont mis tout leur art, et rapidement!

C’est dur à dire à postériori, mais p-e que pour ce match, Parra 9 et Trinc-Duc 10 aurait été bien, quitte à le remplacer par Yach en cours de partie, les “petits” auraient été plus protégés et Trinc-Duc a plutôt bien joué en 10.

Quoi qu’il en soit, y’a pas à rougir du résultat… j’espère juste, en tant que fan de l’ASM, qu’il ne faudra pas attendre là aussi participer à 10 finales pour en gagner une!

@ Florent: Je suis d’accord avec toi surtt pour les joueurs qu’on a laissés chez nous. Nombreuses erreurs de ML sur ce coup ms c’est un autre débat et de tte façon nous aurions dû gagner qd mm. Pour Mc Alister en revanche je suis moins d’accord, il ne jouait plus depuis un moment et les NZ ont une politique: ils ne permettent pas aux joueurs qui jouent à l’étranger pdt plus de 6 mois de jouer pour eux, pour garder leurs meilleurs joueurs chez eux. Donc Mc Alister n’aurait pas pu jouer. Bien ou pas? Pour leur championnat oui, pour leur equipe nationale, moins je pense.
@ tous: encore d’autres raisons qui me confortent ds le fait qu’on a até volés et que l’on méritait cette victoire; EN lisant le sjournanux ce matin qu’ai-je vu? Mc Caw (le fameux capitaine exemplaire adoré de tous (hahahahaha)) cité pour coup de poinf sur…. Parra?! Apres avoir essayé de l’assassiner d’un coup de genou destructeur (dont on peut maintenant légitimement penser que c’était volontaire) mais qui n’a pas suffi, il l’a terminé d’un coup de poing. Quel fair play messieurs! Ensuite l’essai black n’est pas valable car Imanol Harinordoquy est retenu sans ballon et ne peut dc pas aller défendre. Woodcock aurait qd mm probablement marqué l’essai mais une faute est une faute et se doit d’être sifflée. Et je suis sûr que si l’on décortique encore le match, on retrouvera encore de nombreuses irrégularité. Il est même dit ds un grand journal sportif que les Français de devaient pas gagner (bon ça tt le monde en etait convaincu, enfin les gens un peu clairvoyant du moins) et que l’arbitre ne serait pas reparti vivant s’il avait pénalisé les blacks (ce qui peut paraître démesuré, mais tant que ça si l’on se rappelle que Wayne Barnes a reçu de nombreuses lettres de menace de mort apres avoir donné la victoire aux Français en 2007, qd il n’a pas vu l’en avant). Alors une fois de plus, bravo les bleus! Vous êtes les vrais champions du monde!

Même si comme tout le monde je suis excessivement déçu par le résultat final, on ne peut pas dire qu’on a été pris par surprise par l’arbitrage ou par le comportement des Blacks sur le terrain:
- on savait qu’il y aurait un arbitrage hémisphère sud, bien plus permissif que le nôtre, et que sous la pression, il aurait plus de mal à siffler contre les Blacks
- il était clair aussi qu’ils essaieraient de démolir Parra de même que nous avons mis la pression sur Cruden (qui finalement s’est fait mal presque tout seul au genou)
Et l’histoire de la coupe du monde est jalonnée par ces matchs chauds-bouillants dont l’issue n’a tenu qu’à un fil :
- demi-finale 1995 où les Boks devaient gagner (3 essais refusés à ce qui est sans doute à ce jour la meilleure équipe française qui ait disputé une coupe du monde)
- demi-finale 1999 où Soulette dézingue tellement Kronfeld qui était la pièce maîtresse des Blacks dans le premier regroupement qu’il restera groggy et à l’écart des rucks suivants pour le reste du match / on se rappellera la sentence de Fitzpatrick, grand parmi les Blacks, devant la presse qui hurlait aux voyous français, expliquant que les gars n’avait qu’à se faire justice eux-mêmes et avaient failli dans le combat
- quart de finale 2007 France-NZ, où outre l’en-avant manifeste sur le 2nd essai français, Mr Barnes ne siffle AUCUNE pénalité contre l’équipe de France en 2ème mi-temps (17 possibles répertoriées, je confirme Ludo) / scandale absolu vu des antipodes, et Barnes y a même reçu des menaces de mort … mais le match était en France (quand on parle d’arbitrage maison)
Si on se réfère à cette seule coupe du Monde que dire :
- du match de poule Galles-AfS, perdu d’un point alors qu’une pénalité de Hook a été injustement refusée
- du quart AfS-Australie où les Boks ont outrageusement dominé les Australiens, et Pocock, non sanctionné était allé encore plus loin que McCaw ou Kaino dans l’interprétation (?!) des règles (arbitre Lawrence NZ)
- de la demi contre les Gallois où l’arbitrage a été bien sévère avec des Gallois aussi admirables que nous en finale pour une issue identique – et où l’on pourra méditer sur les adages suivants “dominer n’est pas gagner” ou “seule la victoire est belle”
- …
La vérité, c’est que, outre les règles, il y a un contexte (adversaire, lieu, arbitre, etc.) auquel on doit s’adapter:
- McCaw : que ne l’a-t-on séché plus tôt dans les regroupements ?
- l’arbitrage : n’y avait-il pas moyen de profiter aussi de ce laxisme ?
- Parra : je ne comprends pas l’encadrement du XV de France ; je posais la question suivante sur le même blog il y a 2 semaines : compte tenu de la blessure de Yachvili (qui ne pouvait plus botter) que se passerait-il si Parra se blessait ? La solution TrinhDuc (excellent par ailleurs) me paraît avoir été de l’impro totale, Traille étant utilisable pour les longues distances et ayant vu Palisson s’entraîner à taper entre les perches avant le match ; quand j’ai vu que c’était TD qui finalement tapait, je me suis dit que c’était cuit.
Alors oui, je suis terriblement déçu, on la méritait au moins autant (sur ce match, pas sur l’ensemble de notre oeuvre, c’est quand même les Canadiens qui nous qualifient pour les 1/4 en battant les Tonga), mais tous ces éléments extérieurs, on les connaissait, et même si on a été supérieurs aux Blacks sur ce match, on n’a pas su trouver la brèche pour marquer un autre essai qui nous aurait accordé une victoire indiscutable.
Enfin, je suis malgré tout content que l’Equipe de France ait montré que – malgré la cabale très douteuse dont elle a été victime – sa place en finale n’était pas usurpée, et que les Blacks, l’équipe de coeur de tous les amoureux du beau jeu ait été sacrée championne.
Tiens, et comme j’y suis, si j’en veux à quelqu’un, c’est à Laporte qui n’a pas su saisir la chance d’avoir une CdM à domicile en 2007 pour nous faire remporter un premier titre … mais contrairement à 2003, il avait déjà la tête ailleurs.

bon, pour mettre tout le monde d’accord :
lisez ce portrait, presque pas modifié de C Joubert sur wikipedia
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Craig_Joubert&oldid=71357088

@philbf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Craig_Joubert&oldid=71357088
Enormissime .

@Florent: en revoyant les images (video deja dispo sur youtube), McCaw ne vient pas au deblayage sur Parra mais sur Dusautoir qui est deja en position pour arracher la balle du joueur au sol. Parra se trouve entre McCaw et Dusautoir. Ensuite, le regard de McCaw est fixe sur les omoplates de Dusautoir, notamment le gauche, la ou il veut placer son impact d’epaule, et c’est exactement ce qu’il fait en armant son epaule gauche a lui.
Apres, pourquoi McCaw irait-il faire le tour? Pour pas faire bobo a un adversaire? C’est pas du patinage artistique. S’il a l’opportunite de deblayer Dusautoir et coller un tampon a Parra au passage, pourquoi se generait-il?

@pauvpoulet. A mon avis, la problematique est que oui, l’arbitre aurait pu siffler 1 ou 2 penalites de plus contre les Blacks, mais ca n’aurait pas changer grand chose. Pourquoi? Parce que les bleus, ballons en main, ont ete incapables de franchir la ligne des 40 et donc se mettre en position de scorer.
Ensuite, au lieu de s’enteter a garder le ballon et se faire ralentir dans les rucks, les bleus auraient pu utiliser une arme qu’ils ont tres bien utilise durant ce match: la touche.
Donc au lieu encore une fois de peter dans le tas vainement ou taper des chandelles, sortir volontairement la balle du champ de jeu en trouvant des touches les plus proches possibles des 22 ABs et leur mettre une pression de dingue en contre et les obliger a rester dans leur 22 ou du moins dans leur 40.

A bonnaud
“ourquoi? Parce que les bleus, ballons en main, ont ete incapables de franchir la ligne des 40 et donc se mettre en position de scorer.
Ensuite, au lieu de s’enteter a garder le ballon et se faire ralentir dans les rucks, les bleus auraient pu utiliser une arme qu’ils ont tres bien utilise durant ce match: la touche.
Donc au lieu encore une fois de peter dans le tas vainement ou taper des chandelles, sortir volontairement la balle du champ de jeu en trouvant des touches les plus proches possibles des 22 ABs et leur mettre une pression de dingue en contre et les obliger a rester dans leur 22 ou du moins dans leur 40.”

Franchement, je trouve tellement facile de dire ce qu’il fallait faire, après le match que l’EDF a réalisé.
Je me contenterai de dire que l’EDF a joué l’un de ses matchs les plus aboutis de son histoire, et je me garderai bien de leur faire un reproche.

@Erwan : qd un Français châtie un adversaire, on en est svt très fier, souvenez-vous comme nous bombions le torse, en 1999, et riions à l’évocation des fourchettes et coups de boule de Soulette et Tournaire sur Kronfeld, aveuglé et dépassé par cette agressivité.

C’est sûr que les français ont un passé peu glorieux en terme de mauvais coups. Mais ça nous a très longtemps couté très cher puisque bien souvent les arbitres nous faisaient des procès d’intentions.
Maintenant je trouve que depuis 10 ans et l’ère Laporte, les français sont parmi les équipes les plus clean, voire meme la plus clean, que ce soit sur les mauvais gestes ou sur l’antijeu, c’est donc rageant de voir qu’aujourd’hui qu’on est propre, finalement ça ne paye pas!
Par contre c’est sûr que ce dimanche j’aurais applaudi s’il y avait eu un attentat sur mc caw, histoire de le remettre à sa place, parceque honnetement je n’ai pas trouvé l’arbitrage si scandaleux, sauf en ce qui le concerne lui qui a vraiment un permis pour faire n’importe quoi!

Bonjour à tous,

Pour ceux qui doutaient encore sur le niveau de l’arbitre de la finale, voici ce qu’en pense les Irlandais, images à l’appuis:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1XBqetaCfgo

@ Florent est Bouclette: merci pour ces liens formidables ^^
@ “anonyme”: merci aussi tout à fait d’accord. On était brutes peut être mais tt le monde l’était à l’époque, nous n’étions pas les pires… Et c’étaient les premiers pas du rugby pro. Depuis on se fait tellement sanctionner pour rien que l’on est comme le M. Anonyme l’équipe la plus clean. Par contre pas d’accord sur l’arbitrage “pas si scandaleux”… Comme on peut le voir sur le lien de Florent, 3 à 4 pénalités doivent êtres sifflées sur l’action de Kaino dixit l’Irlandais…
Extraits d’articles de la presse franaçaise pourtant tjs langue de bois:
N°1 ” Les limites de l’agressivité sont franchement dépassées lorsque McCaw assène un coup de genou en pleine tête à Parra, sonné sur le coup. L’ouvreur et buteur du XV de France laisse cinq minutes sa place à Trinh-Duc, le temps pour les Blacks d’inscrire un essai en force par Woodcock (15e, 5-0), puis reprend sa place et sort après cinq nouvelles minutes, trop atteint pour pouvoir continuer. Défiguré, immédiatement soulagé par une minerve, le Clermontois de 22 ans fond en larmes une fois sur le banc des remplaçants et le soutien de son ami Julien Pierre ne parvient pas à le réconforter. Ce drame est aussi un scandale et la réputation de tricheur jamais sanctionnée de McCaw, le plus capé des All Blacks, est plus que jamais méritée.”

N°2 “Tout est bon pour tenter de remporter cette finale, même l’absence d’esprit sportif dont fait preuve le public néo-zélandais lorsque Trinh-Duc tente, et manque, une pénalité de 45 mètres sous les sifflets. Sous les yeux de l’arbitre de touche qui ne bronche pas, Kaino distribue des coups de pieds à Bonnaire, Nallet et Médard dans un regroupement.”

Voilà. Merci bonsoir!

@ Erwan : Je suis en train de regarder le match à nouveau. A vitesse réelle, il est impossible d’imaginer que McCaw ait fait exprès de mettre un coup de genou à Parra. Il suit un sprint de Nonu qui est pris et il fonce pour sortir Dusautoir au contest, point.
Je viens de finir la 1re mt, il n’y a encore (?) aucun scandale dans l’arbitrage et même, tenez-vous, des fautes pas sifflées contre les Français.

Il y a une chose qu’il faudrait tout de même comprendre. Malgré leur jeu prétendument nul, les bleus étaient en finale. Malgé leur jeu éblouissant, et un arbitrage un peu complaisant, les blacks ne les ont battus que d’extrême justesse. Pourquoi? Tout simplement à mon sens parce que le jeu des bleus n’est pas si mauvais dans l’état actuel des règles du rugby. En effet, dans ce contexte, à niveau physique équivalent, le jeu pur ne sert à rien.Cela vient à mon avis de la réglementation des rucks, sujet que j’ai déjà évoqué dans d’autres articles.

Encore une fois, le problème réside dans le fait que que la contestation du ballon sur les rucks est devenue extrèmement difficile (plaqueur-plaqué, rester sur ses appuis, rentrer par l’arrièrere etc.). Tant que la protection est là, l’attaquant gardera le ballon. Mais pour ce faire, il doit nécessairement impliquer un minimum de trois joueurs dans le ruck. Le défenseur n’a alors aucun interêt à s’y investir sous peine d’être pénalisé et doit plutôt reserver son effectif pour la défense en ligne. C’est le scénario auquel on assiste dans 8 ruck sur 10, quel que soit le match. La balle revient donc presque systématiquement à l’attaquant, mais à un attaquant presque systématiquement en sous-nombre. L’attaque suivante sera presque systématiquement stérile. Le grand jeu de passes ne sert alors à rien. Le jeu français, à la suite du jeu anglais, a assez bien intégré ce fait. Et c’est ce qui lui permet de tenir le choc face à des équipes “monstres”. Il est en effet plus rentable dans ces conditions de porter le jeu chez l’adversaire et de miser sur les pénalités. Les blacks, qui restent fidèles à une certaine forme de beau jeu, en font souvent l’amère expérience. Le jeu français n’est pas nul. Mais il n’est pas brillant car cette brillance est stérile dans le rugby d’aujourd’hui. Cela ne changera qu’avec une révision des règles permettant une contestation plus équilibrée de la balle lors des phases de ruck.

A regis
Je crois qu’il ne vaut mieux pas en parler. La premiere contient egalement son lot d’absence, ou de coherence.

Cette faute est effectivement la plus évidente, celle qui aurait dû entraîner une pénalité à la portée de François Trinh-Duc. J’ai regardé l’action un paquet de fois, elle est hyper mal filmée, les images de l’angle opposé arrivent trop tard ds l’action. Kaino participe au plaquage, il doit lâcher. Sur un plan, il ne lâche pas, sur l’autre on peut penser qu’il lâche au moins un bras, mais son geste n’est pas clair… sauf pour Joubert. (aparté, Kaino est aussi très mal déblayé, tous les Français se focalisent sur McCaw à côté, lui il est tranquille)
Pour le reste, j’ai relevé (attention, j’ai pu encore laisser passer des situations, je ne suis pas arbitre) en 1re mt 6 décisions qui “lèsent” les All Blacks et 3 qui “lèsent” les Français + 1 confuse qui démontre, dira-t-on, le côté libéral de l’arbitrage de Monsieur Joubert (sur les mauls il a été cohérent). En 2e mt, la proportion s’inverse exactement : 3 qui lèsent les ABs, 6 qui lèsent les Français + 4 voire 5 autres qui peuvent aller ds le sens des Français à condition d’être extrêmement tatillon, ce que Joubert ne fut pas… jusqu’à la 79e minute : il sanctionne Harinordoquy tombant ds le camp nz au quart de seconde prêt alors que plusieurs fois ds la partie il a laissé les NZ se sortir ou juste ne pas trop gêner la sortie de balle. Ca + ce que montre le sujet irlandais (voir lien ci-dessus) sur certaines incohérences montrent bien un arbitrage parfois différent, surtout en fin de match, selon l’équipe.
Il y a aussi deux autres choses que je voudrais faire remarquer, c’est autant une remarque qu’une interrogation d’ailleurs : 1. sur les rucks, plus et mieux que les Français, en défensive, les NZ (comme les Sud-Afs ou les Irlandais) se lient et traversent à plusieurs. Forcément, il y en a un ou deux qui tombent ensuite mais ils ont gagné la poussée. Cette situation, avec les ABs ou n’importe quelle autre équipe, est confuse et donne l’impression de triche alors que ça me semble licite. 2. les Blacks ont souvent bloqué des joueurs encore debout, se forme alors une sorte de groupé pénétrant à l’initiative du plaqué, le ou les plaqueurs ayant le droit alors de se coller au ballon. C’est en laissant le jeu se dérouler une fois le groupe de joueurs au sol que Joubert a porté la confusion. Doit-on considérer ce tas comme un GP anéanti dont le ballon n’est pas sorti (balle donnée au défenseur) ou comme un ruck trop confus dont on ne sortira pas la balle (balle à l’attaquant) ? Joubert m’a semblé jouer sur les deux tableaux !
Ceci dit, malgré ces décisions à l’arrivée presque équilibrée numériquement (elles n’auraient pas toutes eues le même impact sur le déroulement de la partie, c’est une autre donnée), j’ai relevé aussi les “fautes” de jeu françaises, des en-avants entre 10 et 30 m de la ligne nz (3) que ni l’arbitre ni les NZ n’ont provoquées, une pénaltouche non trouvée, une chandelle mal tapée en désespoir de cause parce qu’on a le ballon mais on est totalement inorganisés… Autant d’erreurs qui, elles aussi, coûtent cher.

L’arbitrage de M Joubert n’a pas été à la hauteur de l’enjeu, tout le monde en convient même nos meilleurs amis anglo-saxons. On ne refera pas le match, les blacks sont champions du monde, quoiqu’en dise Erwan.
Ce qui me gêne le plus, c’est le principe du laxisme de l’arbitrage du sud. Il existe des règles qui doivent s’appliquer au nord ET au sud. Or pour que ce sport de combat – ni du patinage artistique ni de la natation synchronisée – soit jouable, il faut que les règles soient respectées. C’est à l’arbitre d’y veiller. Au risque de voir les joueurs se faire justice eux-mêmes – n’est ce pas A Rougerie. Si McCaw peut agir en toute impunité, je vais me charger de le châtier a du penser AR. Il aurait pu prendre beaucoup plus cher.
Quant au coup de genou sur Parra, je ne suis pas naïf. Si à vitesse réel, on peut douter, du coup de genou, j’ai du mal à croire que le poing et le genou aillent au même endroit par le seul fait du hasard. Il s’agissait de “neutraliser” non pas le demi d’ouverture mais le buteur ayant un taux de réussite dans ses coups de pieds synonyme de danger.

@ jean-marie vermande
sur les rucks, il ne faut pas oublier que le plaqué DOIT lâcher le ballon, ce qui permet les turn over (la défense doit faire preuve de vitesse et de technique collective et individuelle).
je pense cependant que la règle dans son ensemble est bien faite, équilibrée. Si les AB sortent aussi rapidement le ballon, c’est pour ne pas laisser le temps à la défense de se replacer. Peut être que si les français avaient pu accélérer les sorties de balle sur leurs rucks – pas facilité par Mc Caw – ils auraient pu déstabiliser la défense. Bon, je ne vais pas refaire le match moi non plus